STS, 27 de Marzo de 2007
| Ponente | RAFAEL FERNANDEZ MONTALVO |
| ECLI | ES:TS:2007:2126 |
| Número de Recurso | 121/2006 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 27 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintisiete de Marzo de dos mil siete.
Vista por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Supremo, compuesta por los Magistrados expresados al margen, la cuestión de competencia negativa suscitada entre la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la Sala de igual orden jurisdiccional de la Audiencia Nacional, para conocer del recurso contencioso-administrativo planteado por la representación procesal de "Endesa Ciclos Combinados, S.L." contra la Resolución adoptada por el Tribunal Económico Administrativo Central, de 21 de enero de 2004, que desestimó dos reclamaciones económicas deducidas contra sendas Resoluciones del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, relativas al Impuesto Especial sobre Hidrocarburos.
Trabada cuestión de competencia negativa entre la Sala de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional y la Sala de igual clase del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, para conocer del recurso interpuesto por "Endesa Ciclos Combinados, S.L." contra la Resolución adoptada por el Tribunal Económico Administrativo Central, de 21 de enero de 2004, que desestimó dos reclamaciones económicas deducidas contra sendas Resoluciones del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, relativas al Impuesto Especial sobre Hidrocarburos.
Fueron remitidas las actuaciones a este Tribunal en las que ha emitido dictamen el Ministerio Fiscal en el sentido de que la competencia discutida corresponde a la Sala de lo Contencioso administrativo de la Audiencia Nacional.
Por Providencia de 7 de marzo de 2007, se señaló para la correspondiente votación y fallo el pasado día 26, fecha en la que el expresado trámite tuvo lugar.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Rafael Fernández Montalvo, Magistrado de Sala
La presente cuestión negativa de competencia se plantea entre la Sala de lo Contenciosoadministrativo de la Audiencia Nacional y la Sala del mismo orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Madrid para conocer del recurso contencioso administrativo interpuesto, como ya se ha señalado en el primer antecedente, por "Endesa Ciclos Combinados, S.L." contra la Resolución adoptada por el Tribunal Económico Administrativo Central, de 21 de enero de 2004, que desestimó dos reclamaciones económicoadministrativas deducidas contra sendas Resoluciones del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, relativas al Impuesto Especial sobre Hidrocarburos.
La Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, órgano ante el que se planteó el recurso contencioso administrativo de que se trata, entendió que no era competente para conocer del citado recurso al tratarse de un tributo parcialmente cedido a la Comunidad de Madrid mediante Ley 30/2002, de 1 de julio, por lo que en aplicación del artículo 10.1 .e) de la LJCA la competencia para su conocimiento corresponde a la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por su parte, estima que tampoco es competente para conocer del citado recurso, pues se trata de un tributo - Impuesto Especial sobre Hidrocarburos- cedido parcialmente, en porcentaje minoritario de la recaudación, por lo que al amparo del artículo 19 de la Ley Orgánica 8/1990, de 22 de septiembre no puede entenderse amparado por el artículo 10.1.e) de la LJCA, resultando, por tanto, de aplicación al caso el artículo 11.1.d) de la Ley de esta jurisdicción.
Los tributos cedidos se relacionan en el artículo 19 de la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas -redacción dada por el artículo primero.4 de la Ley Orgánica 7/2001, de 27 de diciembre-, en cuyo apartado segundo se citan las distintas competencias normativas que pueden asumir las Comunidades Autónomas en relación con los mentados tributos cedidos.
Pues bien, el Impuesto sobre Hidrocarburos, que es un Impuesto Especial de Fabricación, ex artículo
2.2 de la Ley 38/1992, de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales, no aparece relacionado en el expresado artículo 19.2, y, además, en el antepenúltimo párrafo de este mismo apartado 2 se excluye expresamente la aplicación, por lo que ahora interesa, a los Impuestos Especiales de Fabricación de la regulación de los tributos cedidos, respecto de las competencias de las Comunidades Autónomas que puedan asumir por delegación del Estado.
En estos supuestos el Estado mantiene, pues, la competencia en la gestión, liquidación, recaudación, inspección y revisión, en su caso, de los Impuestos Especiales de Fabricación que no pueden ser asumidas por delegación por las Comunidades Autónomas, ex artículo 19.2 la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas . Y en el caso examinado efectivamente los actos tributarios impugnados ante el Tribunal Económico- administrativo Central son dos Resoluciones del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Estatal de Administración Tributaria.
Téngase en cuenta, además, que en los Impuestos Especiales de Fabricación solo se permite la cesión a las Comunidades Autónomas, ex artículo 11 .f/ de los Impuestos Especiales de Fabricación, con excepción del Impuesto sobre la Electricidad, con carácter parcial y con el límite máximo del 40 por ciento.
Acorde con lo expuesto ha de concluirse que estamos ante un tributo cuya cesión es parcial, limitada legalmente al 40 por ciento de la recaudación, que no participa del régimen jurídico previsto para los denominados "tributos cedidos" que regula el artículo 19.2 de la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas, de tanta cita. Por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11.1.d) de Ley Jurisdiccional la competencia objetiva para conocer del recurso contencioso administrativo corresponde a la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional.
No resulta de aplicación, por tanto, el artículo 10.1.e) de la LJCA cuando atribuye a las Salas de lo Contencioso-administrativo el conocimiento de los recursos que se deduzcan contra la Resoluciones del Tribunal Económico-administrativo Central, en materia de tributos cedidos, en relación con el cual esta Sala ha declarado (STS de 14 de noviembre de 2001 ) que se pretende que entre el órgano administrativo que dicta el acto originariamente impugnado y los órganos judiciales exista coincidencia en el ámbito territorial. En este sentido, debemos tener en cuenta que en el caso examinado el origen de la impugnación radica en la sujeción o no del gas natural y el gasóleo al Impuesto Especial sobre Hidrocarburos para su uso en la producción de energía eléctrica en la central de ciclo combinado de San Adrián del Besos, en Cataluña, y que el acto impugnado ante el Tribunal Económico-administrativo Central e procede del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Estatal de Administración Tributaria.
Respecto al pago de las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no apreciarse la concurrencia de ninguna de las circunstancias previstas en el artículo 139.1 de la Ley de esta Jurisdicción.
Que debemos declarar y declaramos que la competencia para conocer del recurso contenciosoadministrativo referido en el primer fundamento de esta resolución corresponde a la Sala de lo Contenciosoadministrativo de la Audiencia Nacional, a la que deberán remitirse las actuaciones, y no se hace imposición de costas en este incidente.
Póngase esta resolución en conocimiento de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fué la anterior Sentencia, en audiencia pública, por el Excmo. Sr. D. Rafael Fernández Montalvo, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretaria, certifico.-
-
Particularidades sobre la competencia de los órganos de lo contencioso-administrativo en la impugnación de la actividad tributaria
...Especial sobre Hidrocarburos, al tratarse de un impuesto cedido a las comunidades autónomas. [83] En el mismo sentido STS de 27 de marzo de 2007, (rec. 121/2006), también respecto al impuesto Especial sobre Hidrocarburos, que está cedido parcialmente a las ccaa. [84] no obstante, en alguna ......