STSJ Andalucía , 17 de Mayo de 2006
| Ponente | José Antonio Montero |
| ECLI | ES:TSJAND:2006:920 |
| Número de Recurso | 144/2006 |
| Procedimiento | José Antonio Montero |
| Fecha de Resolución | 17 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA
Ilmos. Sres.
D. Antonio Moreno Andrade.
D. Eduardo Herrero Casanova.
D. José Antonio Montero Fernández.
En Sevilla, a 17 de mayo de 2006.
Visto por esta Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sede de Sevilla, en apelación rollo 144/2006, seguida en primera instancia ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Sevilla, en la que ha sido parte apelante D. Felipe, asistido por el Letrado Sr. Barquero Sánchez Ibarguen, y parte apelada la Subdelegación de Gobierno en Sevilla, y turnándose la ponencia al Ilmo. Sr. D. José Antonio Montero Fernández, se ha dictado esta en base a los siguientes
Por la Subdelegación de Gobierno en Sevilla se dictó resolución de 17 de marzo de 2005, por la que se impuso al actor la sanción de expulsión del territorio nacional y prohibición de entrada en espacio del territorio Shengen, por plazo de cinco años.
Presentado recurso contencioso-administrativo contra el citado acto se dictó sentencia en 31 de octubre de 2005, desestimando a pretensión actora al considerar que la sanción de expulsión estaba suficientemente motivada y que la sanción impuesta resultaba proporcionada en atención al tipo de infracción cometida.
No estando conforme con la misma la parte demandante, interpuso recurso de apelación, del que se dio traslado con el resultado que consta.
Imputa la parte actora a la sentencia combatida no haber entrado a conocer de los defectos formales apuntados en la demanda, lo cual si bien es cierto, no impide que en este segundo grado jurisdiccional, en el que con limitaciones y matices, puede realizarse un nuevo enjuiciamiento en plenitud, entre la Sala a conocer sobre las mismas.
Afirma la falta de notificación de la Propuesta de resolución, lo cual no se sostiene a la vista del expediente administrativo, en el que aparece notificada la misma al Letrado del actor en 2 de diciembre de 2004.
En cuanto a la falta de contestación a los argumentos esgrimidos por la parte actora en sus alegaciones, ha de convenirse que sí fueron tratadas y resueltas, como consta en el acta de informe sobre alegaciones de 4 de noviembre de 2004; acta de la que tuvo cumplido conocimiento la parte actora, en tanto que en la Propuesta de resolución se hizo constar de forma expresa su existencia, remisión al informe que debe entenderse, por tanto,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba