STSJ Comunidad de Madrid 1649/2006, 28 de Septiembre de 2006
| Ponente | JOSE LUIS QUESADA VAREA |
| ECLI | ES:TSJM:2006:10481 |
| Número de Recurso | 83/2006 |
| Número de Resolución | 1649/2006 |
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RAMON VERON OLARTE ANGELES HUET DE SANDE JUAN MIGUEL MASSIGOGE BENEGIU JOSE LUIS QUESADA VAREA BERTA MARIA SANTILLAN PEDROSA MARGARITA ENCARNACION PAZOS PITA JUAN IGNACIO GONZALEZ ESCRIBANO
T.S.J. MADRID CON/AD SEC.9
MADRID
SENTENCIA: 01649/2006
SENTENCIA Nº 1649
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet Sande
D. Juan Miguel Massigoge Benegiu
D. José Luis Quesada Varea
Dª. Berta Santillán Pedrosa
Dª. Margarita Pazos Pita
D. Juan Ignacio González Escribano
En la Villa de Madrid, a veintiocho de septiembre de dos mil seis.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-administrativo de este Tribunal Superior de Justicia, constituida por los Sres. expresados al margen, el presente recurso de apelación, rollo número 83/06, contra el Auto dictado en la pieza de medidas cautelares del procedimiento abreviado 442/2005 del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 11 de Madrid, en el que son partes, como apelante, D. Eusebio, representado y dirigido por la Letrada Dª. Cristina Álvarez Visus, y, como apelada, el Abogado del Estado.
En el proceso de referencia, el día 2 de noviembre de 2005 se dictó Auto cuya parte dispositiva dice: «No ha lugar a la medida cautelar interesada por la Letrada Dña. Cristina Álvarez Visus, en nombre y representación de D. Eusebio, sin expresa imposición de las costas procesales de este incidente».
Contra dicha resolución, la Letrada Dª. Cristina Álvarez Visus, en la expresada representación, interpuso recurso de apelación en el que solicitaba la revocación de la resolución recurrida.
El Abogado del Estado solicitó la confirmación de la resolución recurrida.
Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el día 28 de septiembre de 2006, en que tuvo lugar.
En la tramitación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales.
Es ponente el Magistrado D. José Luis Quesada Varea.
Como es frecuente en materia de extranjería, el recurso contencioso administrativo interpuesto tiene por objeto la inactividad de la Administración consistente en no declarar la caducidad y archivo del procedimiento de expulsión. Solicitada por la recurrente la medida cautelar de suspensión de la ejecución del acto impugnado, fue rechazada por el Juez de instancia mediante Auto en el que, tras exponer la doctrina general sobre la tutela cautelar y los requisitos jurisprudenciales sobre la suspensión de la expulsión de extranjeros, considera que la medida interesada es improcedente por no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba