SAP Madrid 361/2005, 19 de Julio de 2005
| Ponente | MARIA JOSE ALFARO HOYS |
| ECLI | ES:APM:2005:9143 |
| Número de Recurso | 480/2004 |
| Número de Resolución | 361/2005 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
Dª. LOURDES RUIZ DE GORDEJUELA-LOPEZD. JESUS GAVILAN LOPEZDª. MARIA JOSE ALFARO HOYS
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 11
MADRID
SENTENCIA: 00361/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 480 /2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. LOURDES RUIZ GORDEJUELA LOPEZ
D. JESUS GAVILAN LOPEZ
Dª. MARIA JOSE ALFARO HOYS
En MADRID, a diecinueve de julio de dos mil cinco.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 290 /2002 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 52 de MADRID seguido entre partes, de una como apelante Dª. Flor, representado por el Procurador Sra. Albacar Medina, y de otra, como apelado METRO DE MADRID, S.A., representado por el Procurador Sr. Argos Linares, sobre reclamación de cantidad.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 52 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 12 de diciembre de 2003, cuya parte dispositiva dice: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª. MARIA LUZ ALBACAR MEDINA, en nombre y representación de Dª. Flor, contra METRO DE MADRID S.A., debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos de la demanda, con expresa imposición de costas a la actora". Notificada dicha resolución a las partes, por Flor se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que lo impugnó. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 7 de julio de 2005, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente la Ilma. Sra. Dª. MARIA JOSE ALFARO HOYS.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución recurrida.
Ante el Juzgado de Primera Instancia número 52 de los de Madrid, en fecha 2 de abril de 2002 por la representación procesal de doña Flor se interpuso demanda de juicio ordinario contra la entidad "Metro de Madrid, S.A." reclamando la cantidad de 10.045,98 euros en concepto de indemnización por los daños y perjuicios sufridos por la actora como consecuencia del accidente que sufrió en las instalaciones del Metro de Madrid. Se indica textualmente en el escrito de demanda que "el día 29 de junio de 2000, sobre las 8:39 horas aproximadamente, cuando se encontraba en el andén de la Línea Uno correspondiente a la estación de Atocha, a la llegada del tren se dispuso a acceder al vagón del mismo normalmente, momento en el que se le introdujo la pierna completamente en el exageradísimo espacio que quedaba entre el vagón y el andén, quedándose el tobillo izquierdo apoyado en el andén, consecuencia de lo cual se le produjeron hematomas múltiples en la pierna derecha y fractura del maleolo peroneo y tercer maleolo tibial izquierdo, siendo trasladada por el Samur al hospital". Entendiendo la actora que los daños se produjeron como consecuencia del enorme hueco existente entre el andén y el tren, y que dichos daños eran imputables a la empresa Metro por cuanto ésta viene obligada al buen mantenimiento y conservación de sus instalaciones, es por lo que reclama la cantidad citada en la que se incluye la valoración de días de baja impeditiva y no impeditiva, secuela, 10% de valor de corrección, gastos médicos y farmacéuticos, billetes de autobús por traslado de esposo a Madrid para buscarla, así como la cantidad correspondiente a servicios de ayuda a domicilio que se vio obligada a contratar la perjudicada al no poder atender a las labores del hogar.
La entidad "Metro de Madrid, S.A." contestó a la demanda, oponiéndose a la misma,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba