SAP Navarra 165/2007, 18 de Septiembre de 2007
| Ponente | MARIA ESTHER ERICE MARTINEZ |
| ECLI | ES:APNA:2007:451 |
| Número de Recurso | 30/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 165/2007 |
| Fecha de Resolución | 18 de Septiembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Navarra, Sección 1ª |
S E N T E N C I A Nº 165/07
Presidente
D. FERMÍN ZUBIRI OTEIZA
Magistrados
D. JOSÉ JULIÁN HUARTE LÁZARO
Dª. ESTHER ERICE MARTÍNEZ (Ponente)
En Pamplona/Iruña, a dieciocho de septiembre de dos mil siete.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados que al margen se expresan, ha visto en grado de apelación el Rollo Civil de Sala nº 30/2007, derivado del Juicio ordinario nº 103/2006, del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Pamplona/Iruña; siendo parte apelante, la demandante, Dª. Natalia, representada por el Procurador D. Carlos Hermida Santos y asistido por el Letrado D. Andrés Mª. Vidaurre Ojer; parte apelada, los demandados, MUTUA PAMPLONA y D. Alexander, representados por el Procurador D. Eduardo De Pablo Murillo y asistidos por la Letrada Dª. Aurora Noya Retamal.
Siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª. ESTHER ERICE MARTÍNEZ.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
Con fecha 25 de octubre de 2006, el referido Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Pamplona/Iruña dictó Sentencia en Juicio ordinario 103/2006, cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Hermida, en nombre y representación de Natalia, contra Mutua Pamplona y Alexander, representados por el Procurador Sr. De Pablo, debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos contenidos en demanda, con condena en costas a la parte actora.
Notifíquese y adviértase que contra esta resolución cabe recurso de apelación que se interpondrá por escrito ante este Juzgado en término de CINCO DÍAS...".
Notificada dicha resolución, fue apelada en tiempo y forma por la representación procesal de la parte demandante, Dª. Natalia, solicitando se dicte sentencia que revoque la resolución recurrida, se estime íntegramente la demanda con imposición de las costas de la primera instancia a la demandada.
La representación de la parte apelada, MUTUA PAMPLONA y D. Alexander, evacuó el traslado para alegaciones, oponiéndose al recurso de apelación y solicitando su desestimación, interesando la confirmación de la sentencia de instancia.
Admitida dicha apelación en ambos efectos y remitidos los autos a la Audiencia Provincial, previo reparto, correspondieron a esta Sección Primera en donde se formó el Rollo Civil nº 30/2007, señalándose el día 4 de Junio para su deliberación y fallo.
La parte apelante-demandante refiere en su recurso que la sentencia de instancia ha tomado en cuenta la testifical efectuada por el Sr. Alberto, sin mencionar que el mismo es amigo del propietario del establecimiento y, como tal, le ayuda cuando lo necesita, por lo tanto dado que esa tarde se encontraba en el comercio y que presenció la caída, podía haber advertido a la demandante de la presencia de los huevos en el suelo. Asimismo refiere que no ha sido posible contar con la testifical del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba