SAP Madrid 737/2005, 22 de Julio de 2005
| Ponente | ANGEL LUIS HURTADO ADRIAN |
| ECLI | ES:APM:2005:9310 |
| Número de Recurso | 161/2005 |
| Número de Resolución | 737/2005 |
| Fecha de Resolución | 22 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 23ª |
ANGEL LUIS HURTADO ADRIANRAFAEL MOZO MUELASJESUS EDUARDO GUTIERREZ GOMEZ
ROLLO RP Nº 161/05
JUZGADO PENAL Nº 22 DE MADRID
JUICIO ORAL Nº 252/04
SENTENCIA Nº 737/05
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
ILMOS. SRES. DE LA SECCION 23ª
D. ANGEL LUIS HURTADO ADRIAN
D. RAFAEL MOZO MUELAS
D. JESUS EDUARDO GUTIÉRREZ GÓMEZ
En Madrid, a 22 de Julio de 2005.
VISTO, en segunda instancia, ante la Sección Vigesimotercera de esta Audiencia Provincial, juicio oral 252/04, procedente del Juzgado de lo Penal nº 22 de Madrid, seguido por delito de daños, contra el inculpado Juan Alberto, venido a conocimiento de esta Sección, a virtud de recurso de apelación, interpuesto en tiempo y forma por la representación de dicho inculpado, contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado-Juez del referido Juzgado, con fecha 24 de enero de 2005.
En la sentencia apelada se establecen como hechos probados que "El acusado Juan Alberto, con DNI núm. NUM000, mayor de edad, sin antecedentes penales, el día 28 de febrero sobre las 12:00 horas, cuando se encontraba en el interior del Instituto de Magnetismo Aplicado Salvador Velagos, sito en el Pinar de Las Rozas, cogió una barra de aluminio de 1 metro y medio de largo y 4 cm de grosor del taller laboratorio al tiempo que vociferaba en lengua árabe, accediendo a una sala anexa donde golpeó condicha barra los ordenadores que allí se encontraban causando daños tasados en 2.226'08 euros.
El acusado padece trastorno de ideas delirantes que comprometen su imputabilidad".
Su fallo, es del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno al acusado Juan Alberto, como autor penalmente responsable de un delito de daños, concurriendo la eximente del Art. 21.1 en relación con el art. 20.1 del Código Penal, a la pena de 6 meses de prisión, y multa de 6 meses con una cuota diaria de 3 euros y sometimiento a tratamiento ambulatorio durante el tiempo de la condena, pago de las costas procesales y a que indemnice a Rafael en la cantidad de dos mil doscientos veinte seis con ocho céntimos (2.226'08) euros.
Abónese todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.
Acredítese la solvencia o insolvencia del condenado".
Habiendo sido partes en la sustanciación del presente recurso, el Ministerio Fiscal, dicho apelante, representado por la Procuradora Dª. Belén Lombardía del Pozo, y Ponente el Magistrado, Ilmo. Sr. D. ANGEL LUIS HURTADO ADRIAN.
El apelante establece como fundamentos del recurso, las siguientes alegaciones: Infracción de ley por inaplicación de la eximente completa del art. 20 nº 1 del Código Penal.
Dando traslado del recurso al M. Fiscal, interesó la desestimación del recurso.
Recibidas las actuaciones en esta Sección 23ª, mediante auto de 26 de abril de 2005, se rechazó a práctica de la prueba interesada para esta segunda instancia y, una vez firme, se señaló para deliberación del recurso el 21 de julio.
SE ACEPTAN, íntegramente, los hechos probados de la sentencia recurrida.
Si ha habido una cuestión que ha sido objeto de debate a lo largo de la presente causa, es la referente al grado de afección de las facultades mentales del acusado, extremo al que la sentencia de instancia le aplica una tan pobre dedicación, que raya con la ausencia de motivación, en todo caso más extensa que la que le dedica el Ministerio Fiscal al dar contestación al recurso, que, versando el mismo sobre esta cuestión, nada dice en contestación a ella.
En esa pobre motivación que la sentencia de instancia dedica al trastorno que padece el acusado, se hace remitiéndose al informe médico forense de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba