STSJ Comunidad de Madrid , 22 de Septiembre de 2005
| Ponente | MARIA JESUS VEGAS TORRES |
| ECLI | ES:TSJM:2005:9478 |
| Número de Recurso | 810/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 22 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso nº 810/00 T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1 MADRID SENTENCIA: 01067/2005 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Recurso núm. 810/00.
S E N T E N C I A NÚM. 1067 Ilmos. Sres.
Presidente:
Don Alfredo Roldán Herrero Magistrados:
Doña Clara Martínez de Careaga y García Doña Francisca Rosas Carrión Don Francisco Javier Sancho Cuesta Doña María Jesús Vegas Torres En la Villa de Madrid, a veintidós de septiembre de dos mil cinco.
Vistos por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contencioso-administrativo número 810/00 interpuesto por el procurador Sr. Gamarra Megías en nombre y representación de D. Juan Pedro , contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Torres de la Alameda de 12 de agosto de 1999 que aprobó definitivamente el Estudio de Detalle correspondiente al Sector III del Polígono Industrial; contra el Acuerdo de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Torres de la Alameda de 10 de junio de 1999 relativo a la aprobación definitiva del Proyecto de Urbanización del Sector 3 del Polígono Industrial y contra el Acuerdo de la misma Comisión -expte 493/99- relativo a la concesión de licencia urbanística para la construcción de una nave en la parcela 13ª 2 del Plan Parcial A.C.I. Pozo de la Fuente Sector 3. Ha sido parte damandada el AYUNTAMIENTO DE TORRES DE LA ALAMAEDA, representado por la procuradora Sra. Rami Soriano y RENAULT ESPAÑA COMERCIAL SA. representada por el procurador Sra. Sánchez Cabezudo Gómez.
Admitido el recurso y previos los oportunos trámites procedimentales, se confirió traslado a la parte actora para que, en el término de veinte días formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante el pertinente escrito presentado, en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó solicitando que se dictara sentencia estimatoria del recurso por la que se declare contrario a derecho los Acuerdos impugnados.
Formalizada la demanda se dio traslado de la misma a la parte demandada para que la contestara en el plazo de veinte días, lo que realizó, alegando los hechos y fundamentos jurídicos que estimó pertinentes, solicitando la desestimación del recurso, y que se declarara la plena adecuación a derecho del acto administrativo impugnado.
No habiéndose acordado el recibimiento a prueba, se confirió traslado a las partes para la presentación de conclusiones escritas, verificado lo cual, quedaron las actuaciones conclusas para deliberación, votación y fallo, señalándose a tal efecto, el día 20 de septiembre del presente año, fecha en que tuvo lugar.
Siendo PONENTE la Magistrada Sra. Dª. María Jesús Vegas Torres.
Tiene su origen este proceso en la impugnación formulada por la representación de D. Juan Pedro contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Torres de la Alameda de 12 de agosto de 1999 que aprobó definitivamente el Estudio de Detalle correspondiente al Sector III del Polígono Industrial; contra el Acuerdo de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Torres de la Alameda de 10 de junio de 1999 relativo a la aprobación definitiva del Proyecto de Urbanización del Sector 3 del Polígono Industrial y contra el Acuerdo de la misma Comisión -expte 493/99- relativo a la concesión de licencia urbanística para la construcción de una nave en la parcela NUM000 NUM001 del Plan Parcial A.C.I. Pozo de la Fuente Sector 3
La parte recurrente solicita la nulidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Andalucía , 7 de Abril de 2011
...recurso. TERCERO Sobre la naturaleza del instrumento urbanístico impugnado se pronunció la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 22 de septiembre de 2005 (recurso 810/2000 ) que expresó lo siguiente: "Respecto de los Estudios de Detalle, el art. 14 TRLS los configura como......
-
STSJ Andalucía , 4 de Noviembre de 2010
...recurso. TERCERO Sobre la naturaleza del instrumento urbanístico impugnado se pronunció la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 22 de septiembre de 2005 (recurso 810/2000 ) que expresó lo siguiente: "Respecto de los Estudios de Detalle, el art. 14 TRLS los configura como......