SAP Madrid 349/2006, 29 de Septiembre de 2006
| Ponente | MARIA CARMEN COMPAIRED PLO |
| ECLI | ES:APM:2006:6851 |
| Número de Recurso | 199/2006 |
| Número de Resolución | 349/2006 |
| Fecha de Resolución | 29 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 2ª |
MARIA CARMEN COMPAIRED PLO ADORACION MARIA RIERA OCARIZ JOSE LUIS SANCHEZ TRUJILLANO
CG
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
MADRID
Rollo: APELACION PROCTO. ABREVIADO 199 /2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 486 /2005
Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 14 de MADRID
S E N T E N C I A Nº 349/06
ILMAS/OS. SRAS/ES.
PRESIDENTA DÑA. Mª DEL CARMEN COMPAIRED PLO
MAGISTRADA DÑA. A. MARIA RIERA OCARIZ
MAGISTRADO D. JOSE LUIS SANCHEZ TRUJILLANO
En MADRID, a veintinueve de Septiembre de dos mil seis.
VISTO, por esta Sección Segunda de esta Audiencia Provincial de Madrid, el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Dª. Sandra Orero Bermejo, en representación de Jose María, contra Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 14 de Madrid; habiendo sido parte en él el mencionado recurrente y el Ministerio Fiscal, en la representación que le es propia, actuando como ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª Mª DEL CARMEN COMPAIRED PLO.
En el Juicio Oral de referencia se dictó Sentencia con fecha 06/03/06, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: ›FALLO: Que debo condenar y condeno al acusado Jose María, como autor responsable de un delito contra la seguridad del tráfico, a la pena de 3 meses multa con cuota diaria de 6 euros, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de prisión por cada dos cuotas día impagadas, y privación del derecho a conducir vehículos de motor por el tiempo de 1año y 1 día.
El acusado y directamente con él La Mutua Madrileña automovilística y subsidiaramente Germán deben indemnizar a Lease Plan Servicios en 586 euros, a Raquel en 120 euros, Ald Automotive en 3569 euros, y al titular del Seat W-....-WH en 240 euros..‹
Y como Hechos Probados expresamente se recogen los de la sentencia apelada: ›El día 23.11.03, sobre las 5.40, el acusado Jose María nacido el 3.11.71, con DNI. NUM000, tras una previa ingesta etilica que le mermaba su capacidad de atención y reflejos, y le impedia ser dueño de la conducción, circulaba en el vehículo N-....-NR, propiedad de Germán y asegurado en la compañia Mutua Madileña Automovilistica, transitando por la C/ Ferrocarril de Madrid hacia la hacia la c/Batalla de SAlado en donde dado su estado perdió el control del vehículo colisionado contra los siguientes coches allí estacionados, SEat W-....-WH, Ford Transit Q-....-Iv, Mercedes Sprinter W-.... WD, SEat Ibiza G-....-Gb, para tras ello salir a gran velocidad del lugar, al encontrarse en la citada via Narciso, requiere la presencia de la Policia Nacional que allí se encontraba prestando servicios, quines proceden a interceptar al acusado y ante la sintomatologia que presentaba le trasladan a las dependencia de la Policia Local sita en la C/ Plomo a fin de realzarle la prueba de impregnación etílica, llevandose a cabo las dos mediones pertinentes a las 06:34 horas y 06:57 hora cuyos resultados respectivamente fueron 0,39 mg/l y 0,36 mg/l.
El vehículo W-....-WH sufrió daños por un total de 240 euros. El coche W-.... WD es propiedad de LEASE PLAN SERVICIOS y sufrió desperfectos tasados en 586 euros y el coche G-....-Gb es propiedad de Raquel y sufrió desperfectos tasados en 120 euros. El Vehículo Q-....-Iv es propiedad de Ald Automotive y sufrió daños tasados en 3.569 euros.
El acusado es mayor de edad y sin antecedentes penales. ›.
Contra dicha Sentencia, por la representación procesal del hoy recurrente, se interpuso recurso de apelación que formalizó exponiendo las alegaciones que constan en su escrito, el cual se halla unido a las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba