SAP Madrid 488/2006, 18 de Octubre de 2006
| Ponente | JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:13291 |
| Número de Recurso | 136/2006 |
| Número de Resolución | 488/2006 |
| Fecha de Resolución | 18 de Octubre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZA CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00488/2006
Fecha:18 DE OCTUBRE DE 2006
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 136 /2006
Ponente: ILMO. SR. D. JOSE Mª GUGLIERI VAZQUEZ
Apelante: Luis Pedro
PROCURADOR: Dª BELEN JIMENEZ TORRECILLAS
Apelado: CENTRO DE ESTUDIOS CEAC, S.L.
PROCURADOR: Dª JUDITH ESTANY SECANELL
Autos: JUICIO VERBAL Nº 787/2005 (procedente del Monitorio 97/2005)
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 19 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. JOSE Mª GUGLIERI VAZQUEZ
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a dieciocho de octubre de dos mil seis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL 787/2005,procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 19 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 136/2006, en los que aparece como parte apelante D. Luis Pedro representado por la procuradora Dª. BELEN JIMENEZ TORRECILLAS, y como apelado CENTRO DE ESTUDIOS CEAC, S.L. representado por la procuradora Dª. JUDITH ESTANY SECANELL, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE Mª GUGLIERI VAZQUEZ.
Que los autos originales núm. 787/2005, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 19 de los de Fuenlabrada, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Mª Isabel Ferer-Sama Pérez Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 19 de Fuenlabrada se dictó sentencia con fecha 22 de Noviembre de 2005, cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:" Que estimando la demanda presentada por la procuradora Doña Judith Estany Secanell en nombre y representación de Centro de Estudios Ceac S.L., debo condenar y condeno a don Luis Pedro a abonar a la actora la cantidad de mil cuatrocientos seis euros con treinta y cuatro céntimos (1.406,34 euros) con los intereses legales y al pago de las costas causadas."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, la Procuradora Sra. Dª. Belén Jimenez Torrecillas, dándole traslado del mismo a la parte demandante quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 11 de Octubre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
En el recurso de apelación que interpone D. Luis Pedro se alega infracción del art. 147 LEC en cuanto que entiende omitida la entrega y puesta a su disposición de la copia de la grabación del juicio que solicitó en su día a fin de fundamentar más efizcamente el presente caso. Sin embargo esta manifestación no encuentra su correspondiente realidad en los autos porque lo cierto es que aquella solicitud fue resuelta favorablemente en Providencia 16 de Diciembre de 2005 y notificada el día 21 siguiente a la representación procesal, notificación en que figura además la anotación: "Se adjunta CD" (folio 61 ). En cuanto a la extemporánea presentación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Pontevedra 83/2008, 22 de Febrero de 2008
...tampoco dada la evidente vinculación entre las previsiones de los Arts. 148 y 93 del C Civil que rigen esta materia (STS 8-IV-95; SAP Madrid 18-X-06; Baleares 21-III-06; Málaga 25-V-05; SAP Albacete 29-III-04 De todo lo anterior se deriva la estimación parcial de la apelación no dándose lug......