STSJ Comunidad de Madrid 1046/2006, 18 de Julio de 2006
| Ponente | MIGUEL DE LOS SANTOS GANDARILLAS MARTOS |
| ECLI | ES:TSJM:2006:8658 |
| Número de Recurso | 1779/2003 |
| Número de Resolución | 1046/2006 |
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNA JOSE IGNACIO PARADA VAZQUEZ ANTONIA DE LA PEÑA ELIAS MIGUEL DE LOS SANTOS GANDARILLAS MARTOS JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 01046/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 1046
RECURSO NÚM.: 1779-2003
PROCURADOR D.ELIAS LOPEZ AREVALILLO
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. J. Ignacio Parada Vázquez
Dña. María Antonia de la Peña Elías
D. Santos Gandarillas Martos
D. J. Ignacio Zarzalejos Burguillo
-----------------------------------------------
En la Villa de Madrid a 18 de Julio de 2006
Visto por la Sala del margen el recurso núm. 1779-2003 interpuesto por D. Jose Augusto representado por el procurador D. ELIAS LOPEZ AREVALILLO contra fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 10.04.2003 reclamación nº 28/09161/02 interpuesta por el concepto de Procedimiento recaudatorio habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.
Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
No estimándose necesario el recibimiento a prueba ni la celebración de vista pública, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo, la audiencia del día 11.7.2006 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Santos Gandarillas Martos
Se impugna en el presente recurso la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de 27 de marzo de 2003, por la que se inadmitía la reclamación económico administrativa nº 1488/03, de solicitud de suspensión sin garantía de la deuda tributaria.
El sujeto pasivo solicitó al TEAR la suspensión incidental del acuerdo de derivación de responsabilidad subsidiaria de Explanaciones y Firmes SA por importe de 3.253,57 €.
La solicitud fue desestimaba al amparo de lo establecido en el art. 76 del RD 391/96, por no acreditar los perjuicios de imposible o difícil reparación.
El recurrente en su escrito de demanda solicita la nulidad de la resolución impugnada y la concesión de la suspensión instada por carecer de medios para garantizar la deuda tributaria, ya que solo tiene rendimientos procedentes del trabajo, tiene practicados varios embargos por la AEAT además de un juicio ejecutivo por un Juzgado de Primera Instancia y reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita.
El Abogado del Estado solicita la desestimación del presente recurso por resultar ajustada a derecho la resolución impugnada.
El régimen jurídico aplicable es el establecido en el RD 391/1996, de 1 de marzo, por el que se aprobó el Reglamento de Procedimiento de las Reclamaciones Económico Administrativas. Concretamente el artículo 74 establece: "1. La reclamación económico- administrativa no suspenderá la ejecución del acto impugnado, con las consecuencias legales consiguientes, incluso la recaudación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba