STSJ Comunidad de Madrid 1040/2003, 16 de Julio de 2003
| Ponente | D. JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO |
| ECLI | ES:TSJM:2003:11261 |
| Número de Recurso | 1023/2000 |
| Número de Resolución | 1040/2003 |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
D. JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNAD. JOSE IGNACIO PARADA VAZQUEZD. JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLODª. ANTONIA DE LA PEÑA ELIASD. MIGUEL DE LOS SANTOS GANDARILLAS MARTOS
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 01040/2003
Recurso núm. 1023/2000
PROCURADORA: Mª. CARMEN HONDARZA UGEDO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
S E N T E N C I A 1040
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados:
D. José Ignacio Parada Vázquez
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dª María Antonia de la Peña Elías
D. Santos Gandarillas Martos
_________________________________
En la villa de Madrid, a dieciséis de julio de dos mil tres.
VISTO por la Sala el recurso contencioso administrativo nº 1023/2000, interpuesto por la Procuradora Dª Carmen Hondarza Ugedo, en representación de la entidad INGENIERÍA ELECTRÓNICA DE CONSUMO, S.A., contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 25 de abril de 2000, que desestimó la reclamación nº 28/15228/97 deducida contra liquidación relativa al Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte; habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Interpuesto el mencionado recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley de esta Jurisdicción, se emplazó a la parte actora para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, suplicaba se dicte sentencia por la que se anule la resolución recurrida.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dicte sentencia que desestime el recurso.
Finalizada la tramitación, para votación y fallo del recurso se señaló el día 15 de julio de 2003, en cuya fecha tuvo lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo, quien expresa el parecer de la Sala.
El presente recurso tiene por objeto determinar si se ajusta o no a Derecho la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 25 de abril de 2000, que desestimó la reclamación deducida por la entidad actora contra liquidación relativa al Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte, en cuantía de 526.852 pesetas.
La actora realizó la primera matriculación de un vehículo usado marca Porsche el día 31 de mayo de 1996, habiendo presentado autoliquidación declarando una base imponible de 3.000.000 pesetas. La Inspección levantó acta de conformidad en fecha 30 de septiembre de 1997 expresando que el artículo 69.b) de la Ley 38/92 establecía que la base imponible estaba constituida por el valor de mercado en la fecha de devengo del impuesto, valor que venía determinado en la Orden de 14 de diciembre de 1995, por lo que el citado automóvil tenía una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 2061/2008, 26 de Noviembre de 2008
...ámbito del presente recurso, hay que señalar que sobre la cuestión aquí debatida ya se ha pronunciado esta Sala en la sentencia de 16 de julio de 2003 (Recurso 1023/2000 ) y en la más reciente de 6 de noviembre de 2008 (Recurso 345/2006), cuyos razonamientos deben ser En dichas sentencias s......
-
STSJ Comunidad de Madrid 628/2010, 18 de Mayo de 2010
...ámbito del presente recurso, hay que señalar que sobre la cuestión aquí debatida ya se ha pronunciado esta Sala en las sentencia de 16 de julio de 2003 rec. 1023/2000; de 6 de noviembre de 2008, rec. 345/2006; y 26 de noviembre de 2008, rec. 848/2006 cuyos razonamientos deben ser En dichas ......