STSJ Comunidad de Madrid 813, 31 de Enero de 2006
| Ponente | BERTA MARIA SANTILLAN PEDROSA |
| ECLI | ES:TSJM:2006:813 |
| Número de Recurso | 642/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 813 |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.9 MADRID SENTENCIA: 00121/2006 S E N T E N C I A Nº 121 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION NOVENA ILMOS. SRES.:
PRESIDENTE:
D. RAMON VERON OLARTE MAGISTRADOS:
Dña. MARIA ANGELES HUET DE SANDE D. JUAN MIGUEL MASSIGOGE BENEGIU Dña. BERTA SANTILLAN PEDROSA D. JOSE LUIS QUESADA VAREA D. MARGARITA PAZOS PITA D. JUAN IGNACIO GONZALEZ ESCRIBANO En la Villa de Madrid, a treinta y uno de enero de dos mil seis.
VISTO por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el recurso contencioso-administrativo núm.642/2001, pro-movido por la Procuradora Dña. Marina de la Villa Cantos, en nombre y en repre-sentación de D. Jose Augusto , contra la Resolución dictada por el Ilmo. Sr. Director Gerente del Instituto de la Vivienda de Madrid de fecha 30 de octubre de 2000, resolución que pone fin a la vía administrativa; ha sido parte en autos la Administración demandada la
Comunidad de Madrid.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la ley, se emplazó al demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que suplica se dicte sentencia por la que, estimando el recurso, se revoquen los acuerdos recurridos.
La defensa de la Comunidad de Madrid contesta a la demanda, mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.
No habiéndose recibido el proceso a prueba quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para votación y fallo del presente proceso se señaló la audiencia el día 24 de enero de 2006.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente la Magistrada Iltma.Sra. Dña. BERTA SANTILLAN PEDROSA.
El presente recurso contencio-so admi-nistrati-vo tiene como objeto determinar si la resolución recurrida es o no conforme con el ordenamiento jurídico, inter-poniéndose el recurso ante este orden jurisdiccional contra la Resolución dictada por el Ilmo. Sr. Director Gerente del Instituto de la Vivienda de Madrid de fecha 30 de octubre de 2000, resolución que pone fin a la vía administrativa. Dicha resolución desestima la reclamación interpuesta por D. Jose Augusto en escrito de fecha 18 de abril de 2000 interesando una nueva valoración económica de la vivienda situada en la CALLE000 nº
NUM000 , NUM001 , P. NUM002 , del Grupo San Blas de Madrid.
Con el fin de centrar adecuadamente la litis planteada debemos destacar los siguientes hechos:
-
Con fecha 22 de diciembre de 1997 D. Jose Augusto presenta ante la Dirección General de Vivienda de la Consejeria de Política Territorial y al amparo del Decreto 25/95, de 16 de marzo , sobre Regularización de situaciones de ocupación irregular de viviendas y locales de promoción publica cuya titularidad corresponde al Instituto de la Vivienda de Madrid, solicitud de regularización de titularidad de la vivienda de promoción publica propiedad del IVIMA sita en la CALLE000 nº NUM000 , piso NUM001 , puerta NUM002 , de Madrid.
b)Previa acreditación por el interesado de los requisitos exigidos en la mencionada norma, la Dirección General de Arquitectura y Vivienda de la Consejeria de Obras Publicas, Urbanismo y Transportes mediante Resolución de fecha 11 de mayo de 1998, acordó adjudicar con carácter excepcional la vivienda de referencia a Jose Augusto de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 25/95, de 16 de marzo , en el régimen y con las condiciones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba