SAP Madrid, 26 de Abril de 2002
| Ponente | JOSE LUIS ZARCO OLIVO |
| ECLI | ES:APM:2002:5605 |
| Número de Recurso | 385/2001 |
| Fecha de Resolución | 26 de Abril de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
SENTENCIA
En Madrid, a veintiséis de Abril de dos mil dos.
La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Verbal, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 58 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelada MECAPLAN, S.L., y de otra, como demandado-apelante D. Luis Andrés .
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Luis Zarco Olivo
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 58 de Madrid, en fecha 22 de marzo de 2001, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo declarar y declaro enervada la acción de desahucio formulada por el Procurador Sra. San Mateo García en nombre y representación de MECAPLAN, S.L. contra DON Luis Andrés , con relación al contrato de arrendamiento que recae sobre la vivienda sita en NUM000 , bloque NUM001 , del garaje número NUM002 y del trastero número NUM003 , sitos en la CALLE000 número NUM004 de Madrid, con expresa imposición de las costas procesales a la parte demandada".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día 24 de abril de 2002.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales, excepto el plazo de señalamiento para deliberación, votación y fallo.
Se rechazan los contenidos en la resolución impugnada en cuanto se opongan a los siguientes.
Por el Procurador D. Juan Luis Cárdenas Porras, en nombre y representación de D. Luis Andrés , se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba