SAP Valladolid 361/2004, 18 de Noviembre de 2004
| Ponente | MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS |
| ECLI | ES:APVA:2004:1461 |
| Número de Recurso | 388/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 361/2004 |
| Fecha de Resolución | 18 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 3ª |
D. JOSE JAIME SANZ CIDD. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENASD. JOSE ANTONIO SAN MILLAN MARTIN
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
VALLADOLID
SENTENCIA: 00361/2004
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000388 /2004
SENTENCIA Nº 361
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE JAIME SANZ CID
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
D. JOSE ANTONIO SAN MILLAN MARTIN
En VALLADOLID, a dieciocho de Noviembre de dos mil cuatro.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 3ª de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1037/2002, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 8 de VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo 388/2004, en los que aparece como parte apelante D. Juan Pedro , representado por el procurador D. MIGUEL ANGEL SANZ ROJO, y asistido por el Letrado D. LUIS JOSE LAVIN GONZALEZ DE ECHAVARRI, y como apelados el MINISTERIO FISCAL y D. Salvador , representado por la procuradora Dª. MARTA FERNANDEZ GIMENO, y asistido por la Letrada Dª. MÓNICA ARRANZ VEGAS, sobre derecho al honor.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 26 de abril de 2.004, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que desestimando la demanda formulada por el Procurador D. Miguel Sanz Rojo, en nombre y representación de D. Juan Pedro , contra D. Salvador , con intervención del Ministerio Fiscal, debo absolver y absuelvo al demandado de la pretensión contra él ejercitada, sin hacer imposición de costas por los motivos expuestos, debiendo cada parte abonar las causadas a su instancia y las comunes por mitad.".
Notificada a las partes la referida sentencia, por la parte actora se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la deliberación, votación y fallo el pasado día diez de noviembre.
ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
Vistos, siendo ponente el Ilmo Sr. Magistrado Don MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS.
La representación procesal del actor D. Juan Pedro recurren en apelación la Sentencia de instancia que desestima su demanda interpuesta contra D. Salvador en ejercicio de una acción dirigida a la protección de su derecho al honor con base en lo dispuesto en el artículo 7 L.O. 1/1982 y articulo 18 de la Constitución Española. Alega, en síntesis, que el juzgador de la instancia ha incurrido en error tanto al valorar la prueba como al calificar jurídicamente los hechos resultantes, también al no aplicar el criterio establecido por el Tribunal Supremo para un supuesto similar al presente (S.T.S. 16 de Julio de 1999). Pide, por ello, se dicte nueva sentencia que revoque la de instancia y estime en su integridad la demanda con costas al demandado.
Se opone a este recurso el demandado y el Ministerio Fiscal, solicitando la total confirmación de la sentencia recurrida.
La Sala, tras la detenida lectura de la fundamentación jurídica contenida en la sentencia de instancia y un nuevo y ponderado examen de toda la prueba practicada, pronto llega a la conclusión de que el presente recurso debe correr suerte desestimatoria.
La cuestión controvertida, de orden jurídico y valorativo más que fáctico o probatorio, ha sido analizada y resuelta por el Juzgador de instancia con gran acierto y aplicando, con buen sentido jurídico, la jurisprudencia sentada, tanto por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 607/2012, 16 de Octubre de 2012
...entre otras, las sentencias del Tribunal Supremo de 31 de julio de 2002 y 6 de junio de 2003 y la Audiencia Provincial de Valladolid en sentencia de 18 de noviembre de 2004 que decía: "Nuestros más Altos Tribunales vienen manteniendo (p.e. Sentencia Tribunal Supremo de 27 de mayo de 2000 ; ......