STSJ Comunidad de Madrid 727/2006, 27 de Abril de 2006
| Ponente | VALERIANO PALOMINO MARIN |
| ECLI | ES:TSJM:2006:4401 |
| Número de Recurso | 962/2002 |
| Número de Resolución | 727/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RAMON VERON OLARTEANGELES HUET DE SANDEJUAN MIGUEL MASSIGOGE BENEGIUBERTA MARIA SANTILLAN PEDROSAJOSE LUIS QUESADA VAREAMARGARITA ENCARNACION PAZOS PITAVALERIANO PALOMINO MARIN
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.9
MADRID
SENTENCIA: 00727/2006
SENTENCIA Nº 727
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION NOVENA
Ilmos Sres.:
Presidente:
Don Ramón Veron Olarte:
Magistrados:
Dª. Angeles Huet Sande
Juan Miguel Massigoge Benegiu.
Dª. Berta Santillán Pedrosa.
José Luis Quesada Varea.
Dª. Margarita Pazos Pita
D. Valeriano Palomino Marín
------------------------------------------------------
En la Villa de Madrid a veintisiete de abril del año dos mil seis.
Visto el recurso nº 962 de 2002 interpuesto por doña Valentina, representada por la Procuradora doña María Mercedes Saavedra Fernández y defendida por el Letrado don Antonio Mora Sánchez, contra resolución de la Dirección General de la Policía de 7 de junio de 2002 confirmatoria en alzada de la adoptada por el Jefe del Puesto Fronterizo del Aeropuerto de Barajas de 9 de enero anterior que denegó la entrada de la recurrente, de nacionalidad ecuatoriana, en el territorio español; habiendo sido parte la Administración General del Estado, representada por su Abogacía.
La cuantía del recurso es indeterminada
Interpuesto el recurso y recibido el expediente administrativo, fue emplazada la parte recurrente para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que, tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos y responsabilidad patrimonial de la Administración por los daños y perjuicios causados a la recurrente.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.
Para deliberación y fallo del recurso el día 27 de abril de 2006.
.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Valeriano Palomino Marín.
Vistos los preceptos citados por las partes y los demás de general y pertinente aplicación.
En el presente proceso la recurrente, de nacionalidad ecuatoriana, impugna la resolución por la que se le denegó la entrada en territorio español el día 9 de enero de 2002, basándose tal alegación en que el interesado no presentó los documentos que justifiquen el objeto y las condiciones de la estancia prevista, ya que con los datos por él facilitados no se pudo comprobar su veracidad, no reuniendo los requisitos establecidos en el artículo 25.1 de la Ley Orgánica 4/2000 modificada por la también Orgánica 8/2000 , como tampoco cumple lo dispuesto en el artículo 5.1 c) del Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen .
Frente a esta fundamentación se alega en la demanda que la recurrente llegó a España procedente de Caracas portando pasaporte en vigor, reserva hotelera y dólares y manifestando que el objeto de su visita era el turismo; por todo lo cual considera injustificada la denegación de entrada.
Dado que España es en este caso frontera exterior de la Unión Europea así como país de destino al menos inicial, ejercitó las competencias asumidas por el Convenio Schengen y asumió las obligaciones de control contraídas frente a los demás Estados firmantes ante quienes resulta responsable. Con esta referencia ha de estimarse que lo presupuestos del artículo 5 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba