STSJ Comunidad de Madrid 531/2006, 28 de Febrero de 2006
| Ponente | MIGUEL ANGEL GARCIA ALONSO |
| ECLI | ES:TSJM:2006:16879 |
| Número de Recurso | 76/2005 |
| Número de Resolución | 531/2006 |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 00531/2006
Recurso de apelación 76/2005
SENTENCIA NUMERO 531
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCI0N SEGUNDA
-----
Ilustrísimos señores:
Presidente.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.
Magistrados:
Dñª. Elvira Adoración Rodríguez Martí.
D. Miguel Angel García Alonso.
Dña. Sandra González de Lara Mingo.
D. Francisco Javier Canabal Conejos.
D. Marcial Viñoly Palop
-----------------
En la Villa de Madrid, a veintiocho de febrero de dos mil seis.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso de apelación número 76/2005, interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador D. Luis Fernando Granados Bravo, y por D. Íñigo, estando representado por el Procurador D. Tomas Alonso Ballesteros, contra la Sentencia de fecha 25 de octubre de 2004, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 5 de los de Madrid, en el recurso de Procedimiento Ordinario nº 1/04, que estimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el Decreto de 17 de julio de 2003 del Gerente Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, que ordenó la demolición de las obras de ampliación realizadas bajo la cubierta del garaje de la vivienda sita en la c/ DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid. Ha sido parte apelada Dª. Carla, estando representada por la Procuradora Dª. Lourdes Cano Ochoa.
El día veinticinco de octubre de dos mil cuatro, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 5 de los de esta ciudad, en el Procedimiento Ordinario nº 1/04, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva dice: "Estimando el recurso interpuesto por no ser ajustada a Derecho la actuación administrativa impugnada, debo declarar y declaro la nulidad del Decreto impugnado en las presentes actuaciones, sin hacer pronunciamiento en costas".
Por escrito presentado el día 19 de noviembre de dos mil cuatro de la parte codemandada, interpuso recurso de apelación contra la citada sentencia formulando los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida y terminó solicitando su admisión y estimación.
Por providencia de fecha veintitrés de noviembre de dos mil cuatro se admitió a trámite el recurso y se acordó dar traslado del mismo a las restantes partes, presentándose por la representación de la parte demandada escrito el día veintitrés de noviembre de dos mil cuatro, por el que interpuso recurso de apelación contra la citada sentencia formulando los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida y terminó solicitando su admisión y estimación. Por providencia de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro se admitió a trámite el recurso y se acordó dar traslado del mismo a las restantes partes. Por la parte actora, se presentó escrito el día 27 de diciembre de dos mil cuatro, por el que se opuso al recurso de apelación y solicitó su desestimación y la confirmación de la Resolución recurrida.
Por resolución de fecha treinta de diciembre de dos mil cuatro, se elevaron las actuaciones de este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta Sección Segunda, siendo designado Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Miguel Angel García Alonso, señalándose el día veintiocho de febrero de dos mil seis para la deliberación votación y fallo del recurso de apelación en que tuvo lugar.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los artículos 80.3 y 85 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 29/1.998.
Es objeto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba