SAP Barcelona 374/2007, 10 de Julio de 2007
| Ponente | ELENA SELLART OLLEARIS |
| ECLI | ES:APB:2007:6991 |
| Número de Recurso | 143/2007 |
| Número de Resolución | 374/2007 |
| Fecha de Resolución | 10 de Julio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE
BARCELONA
SECCIÓN Decimocuarta
ROLLO Nº 143/2007
JUICIO VERBAL NÚM. 712/2005
JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 6 SABADELL (ANT.CI-8)
S E N T E N C I A Nº 374/2007
Ilmos. Sres.
D. FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ
Dª. MARTA FONT MARQUINA
Dª. HELENA SELLART OLLEARIS
En la ciudad de Barcelona, a diez de julio de dos mil siete
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimocuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio verbal, número 712/2005 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 6 Sabadell (ant.CI-8), a instancia de D/Dª. Íñigo, contra D/Dª. Verónica ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 3 de mayo de 2006, por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimo la demanda interpuesta por el procurador de los Tribunales D. Josep Gubern Vives en nombre y representación de D. Íñigo, estimando la excepción de falta de legitimación pasiva planteada por la procuradora Sra. Llonch en nombre y representación de Dª. Verónica, absolviendo a esta de abonar a la actora la cantidad de (l.648,91 euros) MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO EUROS CON NOVENTA Y UNO EUROS.
-
Se condena en costas al actor D. Íñigo.".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 28 de junio de 2007.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia por motivos estructurales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. HELENA SELLART OLLEARIS.
La sentencia de instancia desestima íntegramente la pretensión indemnizatoria, formulada por D. Íñigo, estimando la excepción de de falta de legitimación pasiva de la demandada, Dña. Verónica. Considera, la juzgadora a quo, que conforme a las pruebas obrantes en autos (pericial y documental), no queda probado que los daños manifestados por el actor (humedades) provengan de la vivienda de la demandada.
Se alza el actor contra la meritada sentencia, por entender que la juzgadora de grado incurre en error al valorar el material probatorio.
El actor/apelante es propietario de un local, en la misma finca que la demandada (que ocupa el piso 1º del inmueble), donde se encuentran las humedades que han dañado el techo del mismo, y cuyos daños reclama en su escrito de demanda. La parte actora, a los folios 6 al 15, aporta un peritaje de su Aseguradora, ARAG S.A., y la demandada aporta otro peritaje efectuado por la Comunidad de Propietarios del inmueble en relación a unas obras que se realizaron en dos viviendas y en los bajos (dedicado a un centro de estética).
La parte apelante insiste en considerar que la causa de las humedades y filtraciones que sufre son debidas a las obras de reparación de un escape de agua, que la demandada sufrió en el baño de su vivienda.
La controversia litigiosa afecta única y exclusivamente a la valoración de la prueba y a la aplicación de las normas sobre la carga de la prueba. Extremo este último en el que, con carácter general, es de aplicación el art. 217 de la LEC, precepto que, en sus apartados 2 y 3, establece que corresponde a la parte actora acreditar los hechos constitutivos del derecho cuyo reconocimiento y protección invoca y, a la parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba