SAP Valencia 174/2006, 22 de Marzo de 2006
| Ponente | JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO |
| ECLI | ES:APV:2006:1181 |
| Número de Recurso | 941/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 174/2006 |
| Fecha de Resolución | 22 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
1
Rollo nº 000941/2005
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 174
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
DOÑA MªCARMEN ESCRIG ORENGA.
Magistrados/as
DON JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO.
DOÑA ASUNCION SONIA MOLLA NEBOT.
En la Ciudad de Valencia, a veintidós de marzo de dos mil seis.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal - 000482/2005 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 21 DE VALENCIA entre partes; de una como demandado - apelante/s CONSTRUCCIONES SERRANO SA y representado por el/la Procurador/a D/Dª JOSE JOAQUIN PASTOR ABAD, y de otra como demandantes, - apelado/s Jose Manuel y Francisca dirigido por el/la letrado/a D/Dª. ENRIQUE CALOMARDE RODRIGO y representado por el/la Procurador/a D/Dª CARLOS AZNAR GOMEZ .
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 21 DE VALENCIA , con fecha 4 de julio de 2006 se dictó la sentencia , cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por Doña Francisca y Don Jose Manuel contra la Entidad construcciones Serrano S.A debo condenar y condeno a la misma al pago de 2.701,89 Euros intereses legales de tal cantidad computados desde la fecha de la interpelación judicial. Las costas deberán ser satisfechas por la parte demandada."
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 15 de marzo de 2005 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
El recurso de apelación, interpuesto por la representación procesal de la demandada contra la sentencia de instancia, la impugna al considerar que no valora en debida forma la prueba practicada en relación a la valoración de los daños causados por lo que interesa su revocación y que se dicte nueva sentencia que desestime íntegramente la demanda o, subsidiariamente, reduzca el importe de la indemnización en las partidas impugnadas.
Entrando en el enjuiciamiento de los motivos de apelación, se alega por el recurrente, bajo el genérico apartado de infracción y garantías procesales, que se infringe los artículos 335, 336.2 y 340 de la L.E.C , relativos a la prueba pericial, al considerar que el perito de la demandante, Sr. Tomás, no acredita tener conocimientos suficientes para emitir el informe, máxime cuando él reconoce que para valorar determinados bienes que se encontraban en el interior del trastero y que resultaron dañados tuvo que recurrir al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba