STSJ Comunidad de Madrid 1062/2006, 18 de Mayo de 2006
| Ponente | SANDRA MARIA GONZALEZ DE LARA MINGO |
| ECLI | ES:TSJM:2006:17468 |
| Número de Recurso | 346/2005 |
| Número de Resolución | 1062/2006 |
| Fecha de Resolución | 18 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 01062/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
Sala de lo Contencioso Administrativo
Sección 2ª
Recurso de Apelación nº 346/2.005
Registro General nº 2.194/2.005
SENTENCIA Nº 1.062
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
D. JUAN FRANCISCO LÓPEZ DE HONTANAR SÁNCHEZ
MAGISTRADOS:
Dª ELVIRA A. RODRÍGUEZ MARTÍ
D. MIGUEL ÁNGEL GARCÍA ALONSO
D. FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOS
Dª SANDRA GONZÁLEZ DE LARA MINGO
D. MARCIAL VIÑOLY PALOP
En la Villa de Madrid, a dieciocho de mayo del año dos mil seis.
Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, constituida en Sección por los Señores anotadas al margen, el recurso de apelación que con el número 346/2.005 ante la misma pende de resolución interpuesto por EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MADRID, representado y asistida por el Letrado Consistorial José R. Rubiales Zapata, y por Dª Amparo, representada por la Procuradora Dª Paloma Rubio Cuesta, y asistida del Letrado D. José María Sánchez Zorzo Abad, contra la Sentencia nº 314 de fecha dieciséis de diciembre de 2.004, dictado por el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 27 de Madrid, en el Procedimiento Ordinaria seguido ante el mismo con el número 96/2.003 contra la desestimación presunta por silencio administrativo del recurso de reposición interpuesto contra el Decreto de fecha 1 de abril de 2.003, dictado por el Sr. Gerente Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid por el que requería a la propiedad de la finca nº NUM000 de la Calle DIRECCION000 para que ingrese en las Arcas Municipales, la cantidad de 39.333,13 euros en los términos contenidos en la Carta de Pago que en su día le será notificada por la Sección de Ejecución Sustitutoria.
La sentencia apelada contiene parte dispositiva que copiada literalmente dice: FALLO: "Que estimando como estimo parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª Amparo contra el AYUNTAMIENTO DE MADRID, resolución del Gerente Municipal de Urbanismo de Madrid de 1 de abril de 2.003, que reclamaba el pago de 39.333,13 euros por los gastos de ejecución sustitutoria en edificio sito en la DIRECCION000 nº NUM000, debo anular y anulo dicha resolución, declarando que la cantidad que el Ayuntamiento puede reclamar por las obras realizadas en ejecución sustitutoria ascienden a 26.129,2 euros, sin condena en costas".
Notificada la anterior Sentencia, por EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MADRID, representado y asistida por el Letrado Consistorial José R. Rubiales Zapata, y por Dª Amparo, representada por la Procuradora Dª Paloma Rubio Cuesta, y asistida del Letrado D. José María Sánchez Zorzo Abad se interpuso recurso de apelación, en el plazo de los quince días siguientes, que fue admitido en ambos efectos por providencia en la que también se acordó dar traslado del mismo a las demás partes para que, en el plazo común de quince días, pudieran formalizar su oposición.
Formuladas alegaciones por la parte apelada, el Juzgado de lo Contencioso- administrativo elevó los autos y el expediente administrativo, en unión de los escritos presentados, a la Sala de lo Contencioso-administrativo.
Recibidas las actuaciones se acordó dar a los autos el trámite previsto en los artículo 81 y siguientes de la Ley 29/1.998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso- administrativa; y no habiéndose solicitado por las partes la celebración de vista o la presentación de conclusiones, se señaló para la deliberación y fallo del presente recurso de apelación el día dieciocho de mayo del año dos mil seis en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales, y en particular las previsiones de los artículos 80.3º y 81 y siguientes de la Ley 29/1.998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Dª SANDRA GONZÁLEZ DE LARA MINGO, quien expresa el parecer de la Sección.
El presente recurso de apelación tiene por objeto la Sentencia nº 314 de fecha dieciséis de diciembre de 2.004, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 27 de Madrid, en el Procedimiento Ordinaria seguido ante el mismo con el número 96/2.003, cuya parte dispositiva dice literalmente: "Que estimando como estimo parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª Amparo contra el AYUNTAMIENTO DE MADRID, resolución del Gerente Municipal de Urbanismo de Madrid de 1 de abril de 2.003, que reclamaba el pago de 39.333,13 euros por los gastos de ejecución sustitutoria en edificio sito en la DIRECCION000 nº NUM000, debo anular y anulo dicha resolución, declarando que la cantidad que el Ayuntamiento puede reclamar por las obras realizadas en ejecución sustitutoria ascienden a 26.129,2 euros, sin condena en costas".
El Procedimiento Ordinario nº 96/2.003 tenía por objeto, a su vez,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba