SAP Madrid 565/2005, 22 de Noviembre de 2005
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Madrid, seccion 21 (civil) |
| Fecha | 22 Noviembre 2005 |
| Número de resolución | 565/2005 |
ROSA MARIA CARRASCO LOPEZGUILLERMO RIPOLL OLAZABALRAMON BELO GONZALEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
SENTENCIA: 00565/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 913971838-39-41-42
-
N.I.G. 28000 1 7006197 /2002
Rollo: RECURSO DE APELACION 629/2002
Proc. Origen: MENOR CUANTIA 936 /1998
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 35 de MADRID
Ponente:ILMA. Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ
CM
De: Rita
Procurador: ANA DIAZ CAÑIZARES
Contra: Amparo, Inés
COMERCIAL UNION, CIA DE SEGUROS, S.A.
Procurador: ARACELI MORALES MERINO, ARACELI MORALES MERINO , CONSUELO
RODRIGUEZ CHACON
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ
D. RAMON BELO GONZALEZ
En MADRID, a veintidós de noviembre de dos mil cinco.
La Sección Vigésimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto el presente incidente de tasación de costas, tramitado en el rollo de apelación número 936/1998, a instancia de doña Rita.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la ILMA. Sra. Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ.
Instada tasación de costas por las Procuradoras Dª Araceli Morales Merino en nombre de las apeladas Dª Inés y Dª Amparo, y Dª Consuelo en nombre de la también apelada COMERCIAL UNION COMPAÑÍA DE SEGUROS se practicó la misma por la Sra. Secretaria de este tribunal el 7 de julio de 2004. Notificada a la parte condenada al pago de aquéllas, impugnó los derechos de ambas procuradoras, impugnación que para su resolución se señaló vista para el día 21 de noviembre de 2005.
Se celebró la vista señalada en el que las partes manifestaron lo que tuvieron por conveniente en apoyo de sus pretensiones respectivamente articuladas, recogido todo ello en soporte videográfico, quedando los autos pendientes de resolución.
Contra la sentencia de instancia interpuso Dª Rita recurso de apelación que fue desestimado con imposición de costas en sentencia de este tribunal de fecha 18 de mayo de 2004.
Firme la sentencia de este tribunal la Procuradora Sra. Morales Merino en nombre de las apeladas Sras Inés presentó escrito instando tasación de costas y aportando relación de Derechos conforme a arancel y minuta de honorarios de la Letrada Mónica Ruigomez; y lo mismo hizo mediante escrito la Procuradora Sra. Rodríguez Chacón de COMMERCAL UNION, aportando igualmente relación de sus derechos arancelarios y minuta de honorarios del Letrado Sr. Martínez Muñoz.
Por la Sra. Secretario de este tribunal se llevaron a efecto las dos tasaciones de costas que tras serle notificadas a la condenada al pago de las costas, quien las impugnó por discrepar tanto respecto de los Derechos de ambas procuradoras como de los honorarios de los Letrados, lo que fue admitido, teniendo por IMPUGNADOS POR INDEBIDOS los Derechos de las dos Procuradoras referidas al no estar permitido en la Ley procesal la impugnación por ser excesivos los Derechos de los Procuradores. Y a su vez se tuvo por impugnados por excesivas las tasaciones en cuanto a los honorarios de los Letrados de las partes apeladas.
En el acto del Juicio celebrado la parte condenada al pago de las costas reiteró el contenido de su escrito de impugnación aunque insistiendo en dos precisiones, la primera que la impugnación respecto de los derechos de las Procuradoras de contrario lo eran por ser "excesivos" lo que así se recogía en su escrito, y en segundo lugar que el tema de debate más que un problema de cuantificación del proceso era de "desproporción" de la base sobre la que se habían calculado derechos y honorarios porque entendía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba