SAP Madrid 188/2006, 15 de Marzo de 2006
| Ponente | LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO |
| ECLI | ES:APM:2006:2850 |
| Número de Recurso | 866/2005 |
| Número de Resolución | 188/2006 |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
LORENZO PEREZ SAN FRANCISCOMARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZJESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00188/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 866 /2005
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1030 /2003
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 74 de MADRID
PONENTE: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
APELANTE: Vicente, Carolina
PROCURADOR: CARLOS BLANCO SANCHEZ DE CUETO
APELADO: Luis Miguel, Pedro Enrique, Leticia, Casimiro, FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A, GESTION Y DESARROLLO DE COMUNIDADES, S.A.
PROCURADOR: Mª TERESA PUENTE MENDEZ, JESUS VERDASCO TRIGUERO, JOSE PEDRO VILA RODRIGUEZ, JOSE PEDRO VILA RODRIGUEZ, ALEJANDRO ESCUDERO DELGADO, FLORENCIO ARAEZ MARTÍNEZ
En MADRID, a quince de marzo de dos mil seis.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. JESÚS C. RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad y realización de obras, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 74 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelantes demandantes DON Vicente y DOÑA Carolina representados por el Procurador Sr. Blanco Sánchez de Cueto y de otra, como apelados demandados DON Luis Miguel representado por la Procuradora Sra. Puente Méndez, DON Pedro Enrique representado por el Procurador Sr. Verdasco Triguero, DOÑA Leticia y DON Casimiro representados por el Procurador Sr. Vila Rodríguez, FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A. representada por el Procurador Sr. Escudero Delgado y GESTIÓN Y DESARROLLO DE COMUNIDADES, S.A. representada por el Procurador Sr. Araez Martínez, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 74 de Madrid, en fecha 20 de mayo de 2005, se dictó auto , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "DISPONGO.- Acogiendo la excepción de cosa juzgada planteada por los demandados, sobreseer el presente proceso seguido a instancia de DON Vicente Y Carolina contra Gestión y Desarrollo de Comunidades S.A. (GEDECO), Fomento de Construcciones y Contratas, S.A., Luis Miguel, Pedro Enrique, Leticia, Casimiro imponiendo las costas a los actores".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra el meritado auto, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000 , se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 14 de marzo de 2006.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cantabria 958/2008, 12 de Noviembre de 2008
...de Castellón número 413/2005 de la Sección 3ª de 29 de julio (JUR 2005, 278950). Por ejemplo, la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18ª) número 188/2006, de 15 de marzo (JUR 2006, 148941) o la de la Audiencia Provincial de Zaragoza (Secc. 4ª) de 15 de noviembre de 2004 ......