SAP Madrid 91/2008, 26 de Febrero de 2008
| Ponente | ROSA MARIA CARRASCO LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2008:3276 |
| Número de Recurso | 100/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 91/2008 |
| Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
SENTENCIA: 00091/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 913971838-39-41-42
-
N.I.G. 28000 1 7014632/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 100/2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 664/2005
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 55 de MADRID
Ponente: ILMA. Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ
CM
De: Maribel, Ana María
Procurador: RAUL MARTINEZ OSTENERO, RAUL MARTINEZ OSTENERO
Contra: Isabel, Benito
Procurador: ESTEBAN CARLOS MARTINEZ ESPINAR, ESTEBAN CARLOS MARTINEZ ESPINAR
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ
D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ
Dª. Mª ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
En Madrid, a veintiséis de febrero de dos mil ocho. La Sección Vigésimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid,
compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario número 664/2005, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 55 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelantes- demandadas doña Maribel y doña Ana María, y de otra, como apelados-demandantes doña Isabel y don Benito.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la ILMA. Sra. Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 55 de Madrid, en fecha 27 de septiembre de 2005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por el Procurador Esteban Martínez Espinar en nombre y representación de Dña. Isabel CONTRA Dña. Ana María, debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento existente entre la parte actora y el fallecido D. Luis Francisco de fecha uno de mayo de 1975 sobre el local sito en Madrid, Travesía DIRECCION000 nº NUM000, local NUM001., debiendo la parte demandada entregar la posesión del mismo a la actora en el plazo legal vacuo y expedito bajo apercibimiento de ser lanzada del mismo, todo ello con condena a la parte demandada al pago de las costas causadas; todo ello condenando a la parte demandada al pago de las costas causadas."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, admitido en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de 11 de octubre de 2007, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 25 de febrero de 2008.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
No se acepta el fundamento jurídico tercero que debe ser sustituido por lo que a continuación se razona.
Los demandados se allanaron a la acción resolutoria del contrato de arrendamiento del local sito en la Travesía de DIRECCION000 NUM000, local NUM001, antes de la contestación, no obstante en la sentencia se les impuso las costas de esa instancia, pronunciamiento contra el que se alza el recurso de apelación porque aquélla no puede tener...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba