SAP Las Palmas 476/2007, 13 de Noviembre de 2007
| Ponente | ILDEFONSO QUESADA PADRON |
| ECLI | ES:APGC:2007:2826 |
| Número de Recurso | 37/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 476/2007 |
| Fecha de Resolución | 13 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 3ª |
A.P. LAS PALMAS (Secc. 3ª); Rollo 37/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
SECCIÓN TERCERA
Rollo nº: 37/2006
Asunto: Juicio Ordinario número 1624/2004
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia No. Cuatro de Las Palmas de Gran Canaria
Iltmos. Sres.-
PRESIDENTE: Don Ricardo Moyano García
MAGISTRADOS: Doña Rosalía Fernández Alaya
Don Ildefonso Quesada Padrón
SENTENCIA
En la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a cinco de noviembre del año dos mil siete.
VISTAS por la Sección 3ª de esta Audiencia Provincial las actuaciones de que dimana el presente rollo en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº Cuatro de Las Palmas de Gran Canaria en los autos referenciados (Juicio Ordinario número 1624/2004) seguidos a instancia de VOLKSWAGEN FINANCE, S.A., parte apelada, representada en esta alzada por el Procurador Don Alfredo Crespo Sánchez y asistida por la Letrada Doña Rosa Romero Sánchez, contra DON Luis Pablo, parte apelante, representada en esta alzada por la Procuradora Doña Ana Teresa Kozlowski Betancor y asistida por la Letrada Doña Nuria Aguado Rendos, siendo ponente el Sr. Magistrado Don Ildefonso Quesada Padrón, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia No. Cuatro de Las Palmas de Gran Canaria, se dictó sentencia en los referidos autos cuya parte dispositiva literalmente establece: «Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador D. Alfredo Crespo Sánchez, en el nombre y representación que ostenta, debo condenar y condeno a D. Luis Pablo a pagar a la entidad VOLKSWAGEN FINANCE, S. A. la cantidad de SEIS MIL CINCUENTA Y SIETE EUROS CON NOVENTA Y UN CÉNTIMOS (6.057,91€), más el interés de esta cantidad calculado al 2% anual desde el día 13 de diciembre de 2004, así como al pago de las costas causadas.».Dicha resolución fue rectificada por Auto del 9.9.05 en cuya parte dispositiva se dice «Se rectifica la Sentencia dictada en las presentes actuaciones en fecha 22 de julio de 2005 en el siguiente sentido:-En el FALLO, donde dice "más el interés de esta cantidad calculado al 2% anual...", debe decir "más el interés de esta cantidad calculado al 2% mensual..."».
La referida sentencia, de fecha veintidós de julio del año dos mil cinco, se recurrió en apelación por la parte demandada, interponiéndose tras su anuncio el correspondiente recurso de apelación con base a los hechos y fundamentos que son de ver en el mismo. Tramitado el recurso en la forma dispuesta en el art. 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil la parte contraria presentó escrito de oposición al recurso alegando cuanto tuvo por conveniente y seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó rollo de apelación. No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, sin necesidad de celebración de vista se señaló para discusión, votación y fallo el día que consta en las actuaciones.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, salvo en cuanto a los plazos dado el cúmulo de trabajo existente.
Se alza la parte demandada contra la resolución del juzgador a quo, que estimó íntegramente las pretensiones de la actora, por entender que se había vulnerado el art. 1.392 del C. Civil en relación al error material en que incurre la sentencia de instancia en relación al procedimiento monitorio que se sustanció...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba