Sentencia 19/1991, de 31 de enero, del pleno del tribunal constitucional, en la cuestión de inconstitucionalidad 1091/1985, en Relacion con el art. 29.2.F) de La Ley 30/1984, de 2 de agosto, de medidas para la Reforma de la Función Pública.
| Marginal | BOE-T-1991-5259 |
| Sección | I - Disposiciones Generales |
| Emisor | Tribunal Constitucional |
| Rango de Ley | Sentencia |
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, PRESIDENTE; DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, VICEPRESIDENTE; DON FERNANDO GARCIA-MON Y GONZALEZ-REGUERAL, DON CARLOS DE LA VEGA BENAYAS, DON MIGUEL RORIGUEZ-PI—ERO Y BRAVO-FERRER, DON LESUS LEGUINA VILLA, DON LUIS LOPEZ GUERRA, DON JOSE LUIS DE LOS MOZOS Y DE LOS MOZOS, DON ALVARO RODRIGUEZ BEREIJO, DON VICENTE GIMENO SENDRA Y DON JOSE GABALDON LOPEZ, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO,
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA
EN LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD NUM. 1.091/1985, PROMOVIDA POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE SANTA CRUZ DE TENERIFE, POR SUPUESTA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 29.2 F) DE LA LEY 30/1984, DE 2 DE AGOSTO, DE MEDIDAS PARA LA REFORMA DE LA FUNCION PUBLICA. HAN SIDO PARTE EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO Y EL GOBIERNO, REPRESENTADO POR EL ABOGADO DEL ESTADO Y PONENTE EL MAGISTRADO DON JOSE LUIS DE LOS MOZOS QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.
-
ANTECEDENTES
-
EL 27 DE OCTUBRE DE 1984, EL VICERRECTORADO DE ORDENACION ACADEMICA DE LA UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA DICTO RESOLUCION POR LA QUE SE DISPONIA QUE, DE ACUERDO CON EL ART. 29.2 F) DE LA LEY 30/1984, DE 2 DE AGOSTO, DE MEDIDAS PARA LA REFORMA DE LA FUNCION PUBLICA, EL CATEDRATICO DE LA FACULTAD DE BIOLOGIA DON CARLOS BLESA RODRIGUEZ, POR OSTENTAR LA CONDICION DE SENADOR, NO PODIA CONTINUAR PERCIBIENDO RETRIBUCIONES POR DICHA UNIVERSIDAD A PARTIR DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA CITADA DISPOSICION LEGAL, ROGANDOLE QUE REGULARIZASE SU SITUACION ADMINISTRATIVA DE ACUERDO CON LA MENCIONADA LEY. CONTRA LA ANTERIOR RESOLUCION Y LA DESESTIMACION PRESUNTA POR SILENCIO ADMINISTRATIVO DEL RECURSO DE REPOSICCION, DEDUJO DON CARLOS BLESA RODRIGUEZ RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Y FORMALIZO DEMANDA POR LA SUPLICA DE QUE SE ACORDASE, ENTRE OTROS EXTREMOS, PLANTEAR UNA VEZ CONCLUSO EL PROCEDIMIENTO Y CON SUSPENSION DEL TERMINO PARA DICTAR SENTENCIA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD SOBRE EL ART. 29.2 F) DE LA LEY 30/1984, POR POSIBLE VULNERACION DEL ART.
70.1 DE LA C.E., EN CUANTO CONTIENE NORMAS DE INCOMPATIBILIDAD REFERIDAS A SENADORES Y DIPUTADOS.
POR PROVIDENCIA DE 30 DE OCTUBRE DE 1985, LA SALA DE LO CONTENICIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE SANTA CRUZ DE TENERIFE ACORDO OIR A LAS PARTES Y AL MINISTERIO FISCAL ACERCA DE LA OPORTUNIDAD DE SUSCITAR LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD. EN DICHO TRAMITE SOLO FORMULO ALEGACIONES EL MINISTERIO FISCAL, QUIEN SE MANIFESTO EN EL SENTIDO DE CONSIDERAR PERTINENTE EL PLANTEAMIENTO DE LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD SOBRE DICHO PRECEPTO LEGAL, Y, EN SU CASO, TAMBIEN SOBRE LA DISPOSICION ADICIONAL PRIMERA DE LA LEY 20/1982, DE 9 DE JUNIO, SOBRE INCOMPATIBILIDADES EN EL SECTOR PUBLICO, POR POSIBLE CONTRADICCION CON EL ART. 70 C.E., EN CUANTO, CONFORME A LA STC 72/1984, ESTE PRECEPTO CONTIENE UNA RESERVA PARA QUE LAS INCOMPATIBILIDADES DE DIPUTADOS Y SENADORES SE REGULEN EN LA LEY ELECTORAL. 2. MEDIANTE AUTO DE 23 DE NOVIEMBRE DE 1985, LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE SANTA CRUZ DE TENERIFE ACORDO PLANTEAR ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD SOBRE EL MENCIONADO ART. 29.2 F) DE LA LEY 30/1984, POR POSIBLE CONTRADICCION CON EL ART.
70.1 C.E. EN SU AUTO, LA SALA MANIFIESTA QUE AL DEBATIR EN EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO LA LEGALIDAD DE RESOLUCION IMPUGNADA DE LA UNIVESIDAD DE LA LAGUNA SE PLANTEABA EL TEMA DE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL CITADO ART.
29.2 F),
70.1 DE LA CONSTITUCION, QUE ESTABLECE UNA RESERVA EN FAVOR DE LA LEY ELECTORAL>, Y QUE LA APLICACION DE AQUEL PRECEPTO RESULTABA DECISIVA PARA RESOLVER EL RECURSO INTERPUESTO, PUES LA PRETENSION DEL ACTO RECURRIDO VA DIRIGIDA A QUE SE MANTENGA LA SITUACION DE SERVICIO ACTIVO EN LA CATEDRA, LO QUE VIENE IMPEDIDO POR EL CUESTIONADO ART. 29.2 F) DE LA LEY 30/1984, QUE DISPONE QUE PASARAN A LA SITUACION DE SERVICIOS ESPECIALES LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS
. ASIMISMO, CONSIDERO LA SALA QUE NO ERA POSIBLE . -
POR PROVIDENCIA DE 18 DE DICIEMBRE DE 1985, LA SECCION PRIMERA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ADMITIO A TRAMITE LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD Y ACORDO DAR TRASLADO DE LAS ACTUACIONES RECIBIDAS AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Y AL SENADO, POR CONDUCTO DE SUS PRESIDENTES; AL GOBIERNO, POR CONDUCTO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA, Y AL FISCAL GENERAL DEL ESTADO, AL OBJETO DE QUE PUDIERAN PERSONARSE Y FORMULAR ALEGACIONES EN EL PLAZO LEGALMENTE ESTABLECIDO. ASIMISMO, SE ACORDO PUBLICAR LA INCOACION DE LA CUESTION EN EL
PARA GENERAL CONOCIMIENTO. MEDIANTE ESCRITO DE SU PRESIDENTE, PRESENTADO EL 22 DE ENERO DE 1986, EL SENADO SE PERSONO EN EL PROCEDIMIENTO Y OFRECIO SU COLABORACION A LOS EFECTOS DEL ART. 88.1 LOTC. POR ESCRITO DE SU PRESIDENTE, PRESENTADO EL 14 DE FEBRERO DE 1986, EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS MANIFESTO NO HACER USO DE LAS FACULTADES DE PERSONACION Y FORMULACION DE ALEGACIONES QUE LE CONCEDE EL ART. 37 LOTC
-
EL ABOGADO DEL ESTADO EN SU ESCRITO DE ALEGACIONES, REGISTRADO EL 22 DE ENERO DE 1986, COMIENZA SE—ALANDO QUE LA CUESTION QUE SE SUSCITA, RELATIVA A LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ART.
29.2 F) DE LA LEY 30/1984, DERIVA DE SU CONFRONTACION CON LA DOCTRINA DE LA STC 72/1984, QUE POSTULA NITIDAMENTE QUE LA REGULACION DE LAS INCOMPATIBILIDADES DE DIPUTADOS Y SENADORES SOLO PUEDE REALIZARSE EN LA LEY ELECTORAL, CONFORME AL ART. 701. C.E., CONDICION QUE INDUDABLEMENTE NO REVISTE LA LEY 30/1984, QUE NO POSEE ADEMAS EL RANGO DE LEY ORGANICA.
ESTO SENTADO, CONSIDERA, SIN EMBARGO, QUE EL PRECEPTO CUESTIONADO RESPONDE A UNA PRACTICA LEGISLATIVA PERFECTAMENTE ADMISIBLE ENTRE NOSOTROS Y NO CONTRARIA A LA CONSTITUCION, SEGUN LA CUAL EL ORDENAMIENTO SECTORIAL, ACOMETIENDO DESDE PERSPECTIVAS DISTINTAS LA CONSIDERACION DE LAS INCOMPATIBILIDADES DE DIPUTADOS Y SENADORES EN CUANTO TALES, PUEDE CONTENER VALIDAMENTE NORMAS QUE CONTENGA INDIRECTAMENTE ALGUNAS INCOMPATIBILIDADES REFERIDAS AL OBJETO DE LA LEY DE QUE SE TRATE, PUES UNA REGULACION SOBRE INCOMPATIBILIDADES PUEDE REALIZARSE SIMPRE DESDE DOS PUNTOS DE CONEXION REFERIDOS A LAS DOS ACTIVIDADES QUE SE DECLARAN INCOMPATIBLES. ES POR ELLO POR LO QUE ESTIMA QUE EL SENTIDO DE LA DOCTRINA CONTENIDA EN LA STC 72/1984, DEBE ENTENDERSE REFERIDA A LA REGULACION DIRECTA Y GLOBAL O INTEGRA DE LAS INCOMPATIBILIDADES DE LOS DIPUTADOS Y SENADORES, PERO ELLO NO EMPECE LAS POSIBILIDDES DE QUE OTRAS NORMAS, AL REGULAR SECTORES CONCRETOS DE ACTIVIDAD FUNCIONARIOS PUBLICOS, ALTOS CARGOS , PUEDAN ESTABLECER INCOMPATIBILIDADES INDIRECTAS PARA SENADORES Y DIPUTADOS DESDE LA PERSPECTIVA DE LA ACTIVIDAD CONCRETA REGULADA, YA QUE NO SE ESTAN REGULANDO LAS INCOMPATIBILIDADES DE ESTOS, SINO LA DE TALES FUNCIONARIOS O ALTOS CARGOS. ASI PUES, EN EL SUPUESTO DEL ART. 29.2 F) DE LA LEY 30/1984 NO NOS HALLAMOS ANTE UNA REGULACION DIRECTA E INMEDIATA Y GLOBAL DE LAS INCOMPATIBILIDADES DE LOS DIPUTADOS Y SENADORES, SINO ANTE UNA NORMA QUE LO QUE PRETENDE REGULAR Y REGULA SON LAS SITUACIONES DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS DEL ESTADO, DE FORMA QUE LA INCOMPATIBILIDAD QUE EN EL PRECEPTO SE PUEDA RECOGER ES CIERTAMENTE INDIRECTA Y SE HALLA ACOMETIDA DESDE EL PUNTO DE CONEXION DE LA REGULACION DE LA FUNCION PUBLICA, NO DE LA REGULACION DE LOS CARGOS PARLAMENTARIOS, Y, ADEMAS, ES EVIDENTEMENTE UNA NORMA SECTORIAL QUE CONCIERNE A UNA POSIBLE INCOMPATIBILIDAD DETERMINADA POR RAZON DE UNA ACTIVIDAD CONCRETA, LO QUE CONDUCE A LA ESTIMACION DE SU CONSTITUCIONALIDAD POR RAZON DEL ART. 70.1 C.E.
LA TESIS CONTRARIA LLEVARIA A LA CONCLUSION, SOSTIENE EL ABOGADO DEL ESTADO, DE QUE CUALQUIER NORMA SECTORIAL REGULADORA DE ACTIVIDADES CONCRETAS TUVIERA QUE REVESTIR NECESARIAMENTE EL RANGO DE LA LEY ORGANICA O POSEER LA CONDICION DE LEY ELECTORAL, EN CUANTO DE ALGUNA MANERA PUDIERA AFECTAR A DIPUTADOS Y SENADORES.
POR TODO ELLO, SUPLICA AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE SE DECLARE QUE EL ART. 29.2 F) DE LA LEY 30/1984, DE 2 DE AGOSTO, NO ES CONTRARIO A LA CONSTITUCION.
-
EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO EN SU ESCRITO DE ALEGACIONES PRESENTADO EL 24 DE ENERO DE 1986, TRAS REFERIRSE A LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD NUM. 460/1985, PROMOVIDA POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA TERRITORIAL DE OVIEDO, SOBRE LA DISPOSICION FINAL PRIMERA DE LA LEY 20/1982, DE 9 DE JUNIO, SOBRE...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba