Orden de 20 de octubre de 1988 por la que se dispone la publicación, para general conocimiento y cumplimiento, del rallo de la sentencia dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, en el recurso contencioso-administrativo número 18.009, promovido por don Juan José López-Ibor Aliño y tres más.
| Marginal | BOE-A-1988-26260 |
| Sección | III - Otras Disposiciones |
| Emisor | Ministerio Para Las Administraciones Públicas |
| Rango de Ley | Orden |
32534
Martes
15
noviembre
1988
-
BOE
núm.
274
cuanto desestimatoria de los recunos
de
reposición promovidos por
dichos recurrentes frente aaquellas
p?r
las que les fue concedida la
compatibilización temporal
de
activulades en el sector público; sin
imposición
de
costas.»
En su
vinud,
este Ministerio para las Administraciones Públicas, de
conformidad con
10
establecido en los artículos 118 de la Constitución;
17.2 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1
de
julio, del Poder Judicia!, y
demás preceptos concordantes de la vigente Ley de la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa, ha dispuesto la publicación de diclío fallo
,en
el
«Boletín Oficial del Estado», para general conocimiento y
cumplimiento en sus propios términos
de
la mencionada sentencia.
Lo
que digo a
VV.
11.
Madrid.
20
de octubre de 1988.-P.
D.
(Orden de
25
de
mayo
de
1987),
el
Subsecretario, Juan Ignacio Moltó Garcia.
lImos. Sres. Subsecretario yDirectorgeneral de
la
Inspección General de
Servicios de la Admintstración Pública.
La parte dispositiva de la expresada sentencia contiene el siguiente
pronunciamiento:
«Fallamos: Que debemos desestimar ydesestimamos el recurso
contencioso-admmistrativo deducido
J?Or
don Dositeo Díez Pomares
contra
d~timación
flOr
silencio administrativo del recurso
de
alzada
formulado ante
el
Ministerio de Administración Territorial
de
la
Administración Estatal
contra
Resolución
de
la Dirección
Técnica
de
la
Mutualidad
Nacional
de
Previsión
de
la
Administración
Local,
de
13
de
septiembre de 1985, sobre determinación
de
los haberes pasivos del
recurrente como funcionario municipal jubilado; sin hacer pronuncia-
miento respecto apago
de
las costas
devengadas
en
la
sustanaación
del
procedimiento.»
.En su virtud, este Ministerio para las
Administraciones
Públicas,
de
conformidad
con
lo
establecido en los artículos 118
de
la
Constitución,
17.2
de la Ley Orgánica 6/1985, de 1de julio, del Poder Judicial, y
demás preceptos CODCOrdantes de la vigente Ley·
de
la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa,
ha
dispuesto
la
publicación
de
dicho fallo
en
el
«Boletín Oficial del Estado», para general conocimiento y
cumplimiento en sus propios términos
de
la
mencionada sentencia.
Lo
que digo a
VV.
n.
Madrid,
20
de octubre de 1988.-P, D. (Orden de
25
de mayo
de
1987),
el
Subsecretario, Juan Ignacio Moltó Garcla.
nmos. Sres. Subsecretario yDirector técnico
de
la Mutualidad Nacional
de Previsión de
la
Ad.Ii1inistración Local.
26260
ORDEN
de 20 de octubre de 1988 por
la
que se dispone la
publicación, para general conocimiento y,cumplimiento,
del fallo de
la
sentencia dictada por
la
Sección Primera
de
la
Sala de
lo
Contencioso-Administrativo
de
la
Audiencia
Nacional, en el recurso contencioso-administrativo número
18.009, promovido por don Juan José López-lbor Alitlo y
tres mas.
26259
26261
ORDEN
de
20
de octubre de 1988 por
la
que se dispone la
publicación, para su conocimiento ycumplimiento, delfallo
de
la
sentencia dictada por
la
Sección Tercera de la Sala de
lo
Contencioso-Administrativo de
la
Audiencia· Nacional,
en el recurso eontencioso-administrativo número 315.747,
promovido por don Miguel Yag¡le
H~ero.
lImos. Sres.: La Sección Tercera de la Sala de
10
Contencioso-
Administrativo
de
la Audiencia Nacional ha dietado sentencia, con
fecha 4' de julio de 1988, en
el
recurso
contencioso-administrativo
número 315.747, en el que
son
~s,
de una, como demandante.
don
Miguel
VagUe
Herrero, don MIguel Blanco Gómez.
don
Angel Jérez
Plaza, don Leandro Propin Juárez"don Pablo
de
Andrés Postigo. don
Antonio Martín
Góme~
doña Marcelina Herrando Contreras, don
Julian García Espinosa, don José Delgado González, don Pedro
Arias
Abad, don Pedro
Ubeda
Vargas, don Aorentino Lira Carbajo, don
Antonio Marin Castro, don Nemesio Moreno López, don Jesús Alvarez
Velasco, don Nicomedes Delgado Calvo. don Joaquín
-Bellido
-Fuertes,
don Rafael Segarra Blanco, don Jesús Jiménez Munera, don Mariano
Cobertera
Sam,
don Carlos López Triguero, don Luis Suárez Avellón,
don Anselmo Barranco Librán, don Angel
San
Gabino Marián. don
Manuel Benito Peña, don Saturnino
Ubiema
García,
don
José Izquierdo
González, don Hipólito Chuvieco Zamorano, don Francisco Benito
Peña, don Aurelio Femández Sanz, don Modesto Bachiller Bodega, don
Pablo de Castro Negrete, don Manuel Santiuste Nogales, don José
Nogales Vázquez, don Mariano López Gamboa, don· José Luis Ortega
Jarabo, don fidencio Bayón Rodríguez, doña Maria Dolores Femández
del Amo, doña Teresa González Martín, doña Aorentina Martín
Fonseca, don Luis Salto Sanchez, don Manuel Sánchez Andrés, don
Santiago
,del
Fresno Estévez, don Bemardino Macias Femández, don
José Luis Sánchez Ovin, don Alfredo Anguiano García,
don
Juan Sanz
Garcíli, don Carlos Ruiz Sánchez, don José García Rodríguez, don Juan
Lorero Molina, don Plácido Colmenar Moratilla, don
Juan
José
Linares
Palomar, don Adriano Ruiz Fernández, don Félix Olmedo Malag'tin,
don Juan Montoya Encinas, don Baltasar Izquierdo
Mo~
don
Lorenzo
Ale~ra
García, don Antonio Martín Sánchez, don
Jaune
Martinez
Canñena. don Joaquín Sánchez Laguía,
don
Ismael Martínez de
Manuel, don Sebasuán Femandez Martínez, don Samuel Hernández
Barbero, don Pedro Delgado López, don Salvador Castaño Pérez, don
Paulina Fernández López, don Rufino López Antón, don Manuel
Morales Pérez, don Manuel González Calero, don Juan González
Miguel, don Rufo Aragoncillo Maestro, don Jesús Matesanz García, don
José Dionisio Ramos Vaquero, don Manuel Huerta Merino, don Placio·
José Padial Jiménez, yde otra, como demandada, la Administración
Pública, representada ydefendida por
el
Letrado del Estado.
El
citado recurso
se
promovió contra Resolución del Ministerio de
la
Presidencia, de fecha 2de junio de 1986, que desestimaba los recursos
de
reposición interpuestos contra Resoluciones del mismo Ministerio
sobre incompatibilidad de funciones en el sector público.
La parte dispositiva de la expresada sentencia contiene el siguiente
pronunciamiento:
«Fallamos: Que, rechazando
el
motivo
de
inadmisibilidad propuesto,
debemos desestimar ydesestimamos el recurso contencioso-admmistra-
l¡VO interpuesto por don Miguel Yagüe Herrero ydemas recurrentes
relacionados en
el
encabezamiento de esta Resolución, contra la
Resolución del Ministerio de
la
Presidencia de 2
de
junio de 1986, en
Dmos. Sres.: La Sección Primera de la SaJa.de lo Contencioso-
Administrativo de la Audiencia Nacional
ha
dietado sentencia, con
fecha
13
de junio de 1988, en el recurso contencioso-administrativo
número 18.009, en el que son partes, de una, como demandante, don
Juan José López-Ibor Aliño ytres más, yde otra, como demandada, la
Administraci6n Pública, representada ydefendida
por
el Letrado del
Estado.
El citado
recurso
se
promovió contra Resolución del Ministerio
para
las
Administraciones Públicas
de
9
de
diciembre
de
1987, que desesti·
maba
los recursos de reposición interpuestos contra ResolUCIones
de
30
dejulio de 1987, porlas que
se
acuerda
¡;¡ue
procede el
pase:
ala situación
de
excedencia en
el
puesto docente de
la
Universidad
de
Alcalá de
Henares, siendo la actividad principal
la
desempeñada en el hospital
«Ramón yCaja!» del INSALUD de Madrid,
La
parte
dispositiva de
la
expresada sentencia contiene el siguiente
pronunciamiento:
«Fallamos:
~
debemos desestimar ydesestimamos el recurso
contencioso-administrativo número 18.009 interpuesto
por
el·
Procura~
dordon Alejandro González Salinas en nombre yrepresentación de don
Juan José López·Ibor Aliño, don Emilio Herrera CastiUón, don Juan
Fernando Marube del Castillo ydon Mi¡uel An¡el Lasunción Ripa,
contra Resoluciones de
las
Adnunistraciones Públicas
de
25
de
mayo y
30 de julio de 1987, deeIaratoria yconfinnatorla, respectivamente,
de
la
declaración de incompatibilidad de los
reCUITeDtes
de
sus funciones
docente ysanitaria, yen consecuencia, debemos declarar ydeclaramos
que son conformes con
el
Ordenamiento Jurídico y
por
ello plenamente
vigentes yeficaces. Con expresa condena
en
costas ala
parte
recu·
rrente.».
En
su virtud, este Ministerio
para
las.
Administraciones Públicas,
de
conformidad con
10
establecido
en
los artículos 118 de la Constitución;
17.2 de la
Ley
Orgánica 6/1985, de 1de julio, del Poder Judicial, Y
demás
preceptos concordantes dé la vigente Ley
de
la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa, ha dispuesto la publicación de dicho fallo
en
el
«Boletín Oficial del Estado»,
para
general conocimiento y
cumplimiento en sus propios ténninos de la mencionada sentencia.
Lo
que digo a
VV.
n.
Madrid,
20'de
octubre de 1988.-P. D. (Orden de
25
de mayo
de
1987),
el
Subsecretario, Juan Ignacio Moltó
Gama.
Dmos. Sres. Subsecretario yDirectorgeneral de la Inspección General de
Servicios de la Admimstración Pública.
ORDEN
de 20 de octubre de 1988 por
la
que se dispone
la
publicación, para general conocimiento ycumplimiento,
del fallo de
la
sentencia dictada por
la
Sala Quinta del
Tribunal Supremo, en el recurso contencioso-administra·
tivo número 1.818/1987, promovido por don José
Maninez
Nevado.
lImos. Sres.: La Sala Quinta del Tribunal Supremo ha dic:tado
sentencia, con fecha 1de junio de 1988, en el recurso
contenCIOSa.
administrativo número 1.818/1987, en el que son partes, de una, como
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba