SAP Pontevedra 272/2006, 16 de Mayo de 2006
| Ponente | MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ |
| ECLI | ES:APPO:2006:1122 |
| Número de Recurso | 240/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 272/2006 |
| Fecha de Resolución | 16 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
MANUEL ALMENAR BELENGUERMARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZFRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00272/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000240/2006
Asunto: VERBAL 11/04
Procedencia: PRIMERA INSTANCIA NÚM. 1 LALIN
LA SECCIÓN PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, COMPUESTA POR
LOS ILMOS MAGISTRADOS
D. MANUEL ALMENAR BELENGUER
Dª MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ
D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ,
HA DICTADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA NÚM. 272
En PONTEVEDRA, a dieciséis de Mayo de dos mil seis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los Autos de JUICIO VERBAL 0000011/2004, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de LALIN , a los que ha correspondido el Rollo 0000240/2006, en los que aparece como parte apelante-demandado: UNION MUTUA ASISTENCIAL DE SEGUROS UMAS representado por el procurador D. JOSE PORTELA LEIROS, y asistido por el Letrado D. VIGINIA VILLAR LOPEZ, y como apelados: ZURICH, D. Gustavo, D. Ramón, sobre reclamación de daños, y siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ , quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Lalin, con fecha 4 noviembre 2005, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que estimo la demanda interpuesta por D. Gustavo contra D. Ramón y la Cía de Seguros UMAS y, en consecuencia, les condeno a abonar al actor con carácter solidario la cantidad de 431,24 euros en concepto de indemnización de daños y perjuicios sufridos como consecuencia del accidente de circulación, debiendo abonar así mismo la Cía de seguros los intereses previstos en el artículo 20 de la Ley de seguros , y costas.
Que desestimo la demanda reconvencional interpuesta por D. Ramón contra D. Gustavo y la Cía de Seguros ZURICH, con imposición de costas al actor.".
Contra dicha sentencia, por Cía Umas, se interpuso recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día dieciséis de mayo para la deliberación de este recurso.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
En virtud del precedente Recurso por D. Ramón y la Compañía Umas se pretende la revocación de la Sentencia dictada en los autos de Juicio Verbal nº 11-04 por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Lalín aduciendo error en la valoración de la prueba puesto que el siniestro no se produce con motivo de salir él del estacionamiento, sino cuando ya estaba en el carril incorporado para girar al contrario. No se ha probado tampoco el importe de reparación del vehículo en la cuantía que se reclama.
D. Gustavo solicita la confirmación de la sentencia porque el vehículo contrario invadió su normal trayectoria al intentar salir de su estacionamiento.
Ciertamente poco habrá de añadirse al correcto razonamiento de la juzgadora de instancia, que no ha sido desvirtuados en modo alguno por la parte apelante, quien parece haber presenciado un juicio distinto a aquel que se visiona en la grabación por la Sala y por la documentación aportada.
Hemos de recordar que Impone el artículo 9 de la Ley de Tráfico un deber...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba