SAP Barcelona, 7 de Septiembre de 2001
| Ponente | MARIA DEL CARMEN MUÑOZ JUNCOSA |
| ECLI | ES:APB:2001:8133 |
| Número de Recurso | 263/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 7 de Septiembre de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
SENTENCIA Núm.
Ilmos. Sres.
Dª. CARMEN MUÑOZ JUNCOSA
D. FRANCISCO HERRANDO MILLÁN
D. JOSÉ ANTONIO BALLESTER LLOPIS
En la ciudad de Barcelona, a siete de septiembre de dos mil uno.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimoprimera de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Menor Cuantía nº 12/98, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Sabadell, a instancia de D. Cristobal representado por el Procurador D. Joan Josep Cucala i Puig y dirigido por el Letrado D. Eduard García, contra D. Pedro y SOCIEDAD ANÓNIMA DE INSTALACIONES DE CONTROL (SAINCO), representados por el Procurador D. Francisco Javier Manjarín Albert, y dirigidos por el Letrado D. Marcelino Gavilán Estelet; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación de la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 2 de febrero 1.999, por el Sr. Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la excepción de prescripción, debo desestimar como desestimo la demanda formulada por la Procuradora Sra. Angela Romero Aguilar, en nombre y representación de D. Cristobal , absolviendo a los demandados, D. Pedro y la Sociedad Anónima de Instalaciones de Control (SAINCO), de sus pretensiones, sin hacer especial pronunciamiento sobre costas".
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte actora y admitido el mismo en ambos efectos, se elevaron los autos a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, y comparecidas las mismas, por la representación de la parte demandada se solicitó el recibimiento del pleito a prueba para la práctica de la prueba documental y habiendo lugar a la misma se siguieron los trámites legales y tuvo lugar la celebración de la vista pública el día UNO DE JUNIO DE DOSMIL UNO, con el resultado que obra en la precedente diligencia.
En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. CARMEN MUÑOZ JUNCOSA.
Presentó D. Cristobal demanda en reclamación de indemnización por responsabilidad extracontractual, contra D. Pedro y Sainco.
Sainco, opuso la inexistencia de responsabilidad en las lesiones sufridas por el actor, que según alega, fue el causante del accidente, pluspetición, prescripción y litisconsorcio pasivo necesario, por no demandarse a Rojifesa, S.L., empresa para la que trabajaba el actor. D. Pedro se opuso a la demanda, negando que existiera negligencia por su parte, ya que entiende que únicamente el actor fue el responsable del accidente, pluspetición, litisconsorcio pasivo necesario y prescripción. La sentencia apelada, apreció prescrita la acción, el demandante interpone recurso de apelación.
Examinando en primer lugar la prescripción, que niega el apelante, debe de partirse de lo establecido por la jurisprudencia del TS, en cuanto estima que la aplicación de la prescripción debe de ser restrictiva, atendiendo destacadamente a la faceta finalista de la misma, como sanción. Consecuencia de ello es la carga ineludible de acreditar el cese o abandono del ejercicio del derecho, que no puede deducirse del afan o deseo de su mantenimiento o conservación, sentencia del TS de 26 de diciembre de 1.995. El actor alega que no transcurrió un año desde el fin del proceso penal y la remisión del telegrama y el fax que aporta; y entre estos y la demanda, el 13 de febrero de 1.996, se dicta la sentencia que pone fin al juicio
,erial, el 11 de febrero de 1.997, el actor dirige un telegrama, a Sainco, Asesoría Jurídica, Santiago Rusiñol,
12 Madrid, reclamando ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 758/2008, 22 de Julio de 2008
...la sentencia de fecha 7 de septiembre de 2001, dictada en grado de apelación por la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 11ª, rollo 263/99, como consecuencia de autos de menor cuantía 12/98, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Sabadell, el cual fue interpuesto por Do......