STSJ Comunidad de Madrid 99/2006, 25 de Enero de 2006

PonenteRICARDO SANCHEZ SANCHEZ
ECLIES:TSJM:2006:3452
Número de Recurso918/2005
Número de Resolución99/2006
Fecha de Resolución25 de Enero de 2006
EmisorSala de lo Contencioso

INES MARIA HUERTA GARICANOMIGUEL ANGEL VEGAS VALIENTERICARDO SANCHEZ SANCHEZ

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8

MADRID

SENTENCIA: 00099/2006

Recurso de apelación 918/2005

SENTENCIA Nº.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN OCTAVA

Presidenta

Ilma. Sra. Dª. Inés Huerta Garicano.

Magistrados

Ilmos. Sres.:

D. Miguel Ángel Vegas Valiente

D. Ricardo Sánchez Sánchez

--------------------------------------------

En la Villa de Madrid a veinticinco de enero de dos mil seis.

VISTO, por la Sala, constituida por la Ilma. Sra. y los Ilmos. Sres. Magistrados relacionados al margen, el rollo de apelación 918/2005, seguido por recurso interpuesto por la Letrada Dª. Lucía Muriel Méndez, en representación no acreditada de D. Felix, contra el auto dictado el día 23 de septiembre de 2005 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 25 de esta capital en el procedimiento abreviado 2/2005 .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La Letrada apelante, en representación no acreditada de D. Felix, interpuso recurso contencioso-administrativo contra la desestimación por silencio administrativo del recurso de alzada presentado contra la inadmisión en frontera de su cliente.

SEGUNDO

Turnado el recurso al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 25 de esta capital lo registró como el procedimiento abreviado 2/2005 .

TERCERO

En auto de 23 de septiembre de 2005 se acordó tener por desistida a la parte recurrente al no haber comparecido al acto del juicio ni justificado debidamente su incomparecencia.

CUARTO

En escrito de fecha 7 de octubre de 2005, la Letrada demandante interpuso recurso de apelación, que fue admitido a trámite en providencia del día 25 de octubre de 2005. El Abogado del Estado se opuso al recurso interpuesto, alegando que procedía la inadmisibilidad del mismo.

QUINTO

Para votación y fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día 24 de enero de 2006.

VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.

Siendo Ponente el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. D. Ricardo Sánchez Sánchez.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Aunque en primera instancia se tuvo por comparecida a la Letrada Dª. Lucía Muriel Méndez, en representación de D. Felix, la realidad es que no se acreditó esto y, en consecuencia, no debió admitirse a trámite la demanda.

Como el defecto era sanable, al seguirse el procedimiento, se pudo corregir a lo largo del mismo. Sin embargo, no se hizo así y, por tanto, el hecho de que la Letrada demandante, el día del señalamiento del juicio contencioso administrativo tuviera un señalamiento penal, al no estar su cliente en el primero ni ostentar su representación, no había motivo alguno para la suspensión de aquél. Procedía, en consecuencia, al no personarse D. Felix ni persona alguna, con su representación, alegando lo que creyera conveniente, como por ejemplo, la duplicidad de señalamientos de su Letrado, acordar tener al recurrente por desistido como se hizo en el auto recurrido.

SEGUNDO

Conviene recordar, que la representación procesal de cualquier litigante la tiene el mismo litigante (cuando no se exige la intervención de Procurador o Abogado), o uno de estos profesionales si aquél se la confiere (lo que aquí no ha sucedido). En el caso de que un Abogado sea nombrado para defender a un cliente, por el turno de oficio, puede realizar esa defensa, pero, por ese nombramiento no tiene su representación. Es decir, el Abogado de oficio, si no se le ha conferido la representación mencionada, ha de presentar los escritos no sólo firmados por él, sino también firmados por su cliente (debiendo existir posteriormente la ratificación de éste), o firmados por Procurador designado por el cliente o designado por el turno de oficio (lo que aquí tampoco ha sucedido). En suma, representación y defensa son conceptos e instituciones totalmente diferentes y cuando se nombra a un Abogado por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR