SAP Madrid 625/2007, 27 de Junio de 2007
| Ponente | MARIA LUISA APARICIO CARRIL |
| ECLI | ES:APM:2007:10698 |
| Número de Recurso | 33/2007 |
| Número de Resolución | 625/2007 |
| Fecha de Resolución | 27 de Junio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 7ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION SEPTIMA
ROLLO Nº 33/2007
JUICIO ORAL Nº 29/2006
JUZGADO DE LO PENAL Nº 1 DE MADRID
SENTENCIA Nº 625/07
AUDIENCIA PROVINCIAL
Ilmas. Sras. Magistradas de la Sección 7ª
Dª. Mª Luisa Aparicio Carril
Dª. Ana Mª Ferrer García
Dª. Ana Mercedes del Molino Romera.
En Madrid a, veintisiete de junio de dos mil siete.
VISTO en segunda instancia, ante la Sección Séptima de ésta Audiencia Provincial, el Juicio Oral nº 29/2006 procedente del Juzgado nº 1 de lo Penal de Madrid seguido por un delito de APROPIACIÓN INDEBIDA contra el acusado Alonso, venido a conocimiento de esta Sección a virtud de recurso de apelación que autoriza el artículo 790 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, interpuesto en tiempo y forma por dicho acusado y por EL MINISTERIO FISCAL contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del expresado Juzgado con fecha 29 de septiembre de 2006.
En la sentencia apelada se establecen como hechos probados que: "Probado y así se declara expresamente, que el acusado Alonso, mayor de edad, sin antecedentes penales, mantuvo una relación laboral con Dña. Amanda, para quien trabajaba como conductor del taxi Skoda Octavia, matrícula W-....-WY. El día 22 de agosto de 2004, el acusado recogió el taxi, sin proceder a la devolución del mismo al finalizar su jornada, siendo el vehículo finalmente recuperado por efectivos policiales en fecha 29 de agosto del mismo año. El acusado fue dado de baja en Seguridad Social como trabajador de la empresa de Amanda en fecha 30 de agosto de 2004. En el vehículo se causaron daños que su propietaria no reclama al haber sido abonados por su propia compañía aseguradora."; su fallo o parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno a Alonso, en quien no concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, como autor de una falta de apropiación indebida, a la pena de multa de un mes a razón de una cuota diaria de dos euros, quedando sujeto, en caso de impago, a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas y al pago de las costas del proceso, en el ámbito del juicio de faltas". Han sido parte en la sustanciación del presente recurso el Ministerio Fiscal y dicho acusado representado por el Procurador D. Javier Pérez-Castaño Rivas y Ponente la Magistrada Dª. Mª Luisa Aparicio Carril.
El Ministerio Fiscal establece como fundamentos del recurso las siguientes alegaciones: error en la valoración de la prueba y fallo omisivo.
La representación procesal del acusado establece como fundamentos de su recurso las siguientes alegaciones: error en la apreciación de las pruebas, vulnerando el derecho a la presunción de inocencia e infracción por indebida aplicación de la falta de apropiación indebida.
Al dar traslado de los recursos planteados a las partes el Ministerio Fiscal impugnó el formulado de contrario.
Recibidas las actuaciones en esta Sección de la Audiencia Provincial, por providencia de 16 de abril de 2007 se señaló para deliberación el día 23 siguiente.
SE ACEPTAN íntegramente los hechos probados de la sentencia recurrida.
En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de la instancia por la representación procesal del condenado se cuestiona la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 319/2014, 5 de Junio de 2014
...por la lesión del derecho a la intimidad del recurrente de amparo -que en su día fue declarada por la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 27 de junio de 2007 - fue cuestión planteada en el recurso de casación interpuesto pero no resuelta por la Sentencia del Tribunal Supremo a......