SJCA nº 1 14/2007, 2 de Enero de 2007, de Murcia
| Ponente | JOSE MIÑARRO GARCIA |
| Fecha de Resolución | 2 de Enero de 2007 |
| Número de Recurso | 430/2004 |
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00014/2007
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINSITRATIVO
NÚM. UNO. MURCIA.
SENTENCIA Nº 14
En la ciudad de Murcia, a dos de enero de dos mil siete.
Vistos por mí, D. Jose Miñarro Garcia, Magistrado- Juez del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Murcia, los presentes autos de recurso contencioso administrativo nº 430/04, tramitado por las normas del procedimiento ordinario, en cuantía indeterminada, en el que ha sido parte recurrente BEACON BRIDGE S.L., representado por el procurador D. Guillermo Martinez Torres y dirigido por el Letrado D. Andres Arnaldos y parte recurrida la CONSEJERIA DE OBRAS PUBLICAS, VIVIENDAS Y TRANSPORTES de la CARM, representado y asistido por le letrado de la comunidad Autonoma D. Ricardo Gonzalez Feria y en los que ha actuado como codemandado la mercantil RODENAS JARA PROYECTOS Y OBRAS S.L. representada por el procurador D.Miguel Artero Moreno y asistido del abogado D. Enrique Rodenas Moncada sobre impugnación de la adjudicación de contrato de obra, he dictado en nombre de S.M. el REY, la siguiente sentencia :
Por la parte actora se interpuso recurso contencioso administrativo contra la Orden de fecha 27 de febrero 2004 del Consejero de Obras Publicas, Vivienda y Transportes y Presidente del Instituto de la Vivienda y Suelo de la Region de Murcia por la que acordó desestimar el recurso de reposicion interpuesto contra la Orden de 19 de diciembre de 2003 y no suspender la ejecucion de la resolucion impugnada.
La Orden de 19 de diciembre de 2003, dispuso adjudicar a la mercantil RODENAS JARA,PROYECTOS Y OBRAS S.L., la cesion por titulo de permuta de un solar de 2.232 m2 sito en avda. de los Reyes Catolicos C/. Alfonso X el Sabio, C/ Antonio Machado y C/. Cristobal Colon, de Jumilla a cambio de edificación futura, destinada a la promocion de viviendas de Proteccion Publica para jovenes, en regimen de venta,que fue notificada a todos los participantes en la licitacion y publicada en el BORM el 16 de enro de 2004.
Recibido el expediente administrativo, la entidad recurrente formulo demanda solicitando la nulidad de la resolucion recurrida y el reconocimiento de la situación juridica individualizada del derecho a que la mercantil recurrente sea adjudicataria. Subsidiariamente solicitaba se decretase la retroaccion de las actuaciones hasta el momento en que la Mesa de Contratación deba efectuar la valoración de las proposiciones de los licitadores y se reconozca el derecho de la recurrente a que su anteproyecto sea debidamente valorado y determinarse la exclusión de la adjudicataria por concurrencia de defectos insubsanables en la documentación presentada. Subsidiariamente se le reconozca como situación juridica individualizada el derecho a una indemnizacion en importe de 433.621,26 € y subsidiariamente en 363.380,28€ y condena en costas a la parte demandada.
La Administración demandada solicito en su escrito de contestacion la desestimación de la demanda.
La entidad codemandada solicito en su escrito de contestacion la desestimación de la demanda, declarando conforme a derecho la resolucioin impugnada y la imposcion de cosas a la parte recurrente.
Recibido a prueba el juicio, se practico toda la prueba que debidamente propuesta, fue declarada pertinente con el resultado que consta en autos. Seguidamente las partes concluyeron por su orden.
Por providencia de veinticinco de abril de 2005 se acordó que quedaran los autos vistos conclusos con citación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba