SAP Madrid 593, 18 de Septiembre de 2000
| Ponente | CESAR URIARTE LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2000:12285 |
| Número de Recurso | 1112/1997 |
| Número de Resolución | 593 |
| Fecha de Resolución | 18 de Septiembre de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a dieciocho de Septiembre de dos mil.
VISTO por la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados del margen, el presente Rollo de apelación nº 1112/97, dimanante de los autos de Juicio Verbal nº 307/97 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº 26 de Madrid a instancias de "PROPIEDADES MILLERTY S.L." contra DÑA Estíbaliz y sobre actualización-determinación de renta; habiendo sido partes en este recurso la mencionada demandante, como apelada, representada por el Procurador D. Victorio Venturini Medina, y la referida demandada, como apelante, bajo la representación del Procurador D. Jose Luis Ferrer Recuero.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. César Uriarte López .
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 26 de Madrid, en fecha uno de septiembre de mil novecientos noventa y siete, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando como estimo la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. Victorio Venturini Medina en nombre y representación de PROPIEDADES MILLERTY S.L. contra DÑA Estíbaliz representada por el Procurador de los Tribunales D. José Luis Ferrer Recuero, debo declarar y declaro que la renta mensual correspondiente al piso sito en Madrid, calle DIRECCION000 número NUM000 , NUM000 DIRECCION001 arrendado desde el pasado día 1 de enero de 1956 a la demandada asciende a partir del 1 de noviembre de 1996 a la cantidad de noventa y siete mil doscientas cincuenta ptas. (97.250 ptas.) mensuales, equivalente al 40 por ciento de la renta actualizada total por importe de 243.125 ptas., y ello hasta que se practique una nueva actualización; condenando expresamente a la demandada al pago de las costas procesales."
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones pertinentes impugnando aquella y admitido en ambos efectos se dió traslado a la parte demandante, que presentó escrito oponiéndose al recurso y elevándose el procedimiento.
Recibidos los autos se formó rollo, turnó la Ponencia y tuvo por parte a los respectivos Procuradores, quedando pendiente de señalamiento para deliberación y votación por su turno y habiéndose señalado después para ello el doce de septiembre.
En la tramitación de estos autos en ambas instancias se han observado las formalidades exigidas por la Ley.
-
FUNDAMENTOS DE DERECHO ACEPTANDO en lo sustancial los de la sentencia apelada, que damos aquí por reproducidos en cuanto no se opongan a los de la presente y, además,
La sentencia recurrida, estimando la demanda deducida por la representación procesal de la actual arrendadora "Propiedades Millerty, S.L." contra la arrendataria Doña Estíbaliz , declara que la renta mensual correspondiente al piso NUM000 DIRECCION001 de calle DIRECCION000 NUM000 en Madrid y arrendado desde el 1 de enero de 1956 a la demandada, asciende a partir del 1 de noviembre de 1996 a la cantidad de 97.250 pts. mensuales, equivalente al 40% de la renta actualizada por un importe de 243.125 pts., alzándose contra dicha sentencia la mencionada arrendataria demandada interesando su revocación y la desestimación de la demanda inicial al estimar la excepción de litispendencia o por no ser procedente la actualización de la renta, a lo que se opone la arrendadora actora solicitando la confirmación de la sentencia apelada; por lo que planteado en estos términos el presente recurso los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba