STSJ Comunidad de Madrid 21/2008, 17 de Enero de 2008
| Ponente | JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO |
| ECLI | ES:TSJM:2008:586 |
| Número de Recurso | 618/2004 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 21/2008 |
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J. MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 00021/2008
PROCURADOR D. ROBERTO GRANIZO PALOMEQUE
PROCURADOR D. MANUEL SANCHEZ PUELLES
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
S E N T E N C I A 21
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados:
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dª María Antonia de la Peña Elías
D. Santos Gandarillas Martos
D. José Ignacio Parada Vázquez
___________________________________
En la villa de Madrid, a diecisiete de enero de dos mil ocho.
VISTO por la Sala el recurso contencioso administrativo núm. 618/2004, interpuesto por el Procurador D. Roberto Granizo Palomeque, en representación de la entidad THEMIS CONSULTORES, S.L., contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 19 de diciembre de 2003, que desestimó la reclamación núm. 28/23511/01 deducida contra providencia de apremio derivada de liquidación cameral; habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía, y como codemandada la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid, representada por el Procurador D. Manuel Sánchez-Puelles González-Carvajal.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley de esta Jurisdicción, se emplazó a la parte actora para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, suplicaba se dicte sentencia por la que se estime íntegramente la demanda formulada, con expresa imposición de costas a las contrapartes.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dicte sentencia que confirme el acuerdo recurrido.
La parte codemandada contestó a la demanda solicitando la confirmación de la resolución impugnada.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba se acordó dar cumplimiento al trámite de conclusiones, señalándose para votación y fallo del recurso el día 15 de enero de 2008, en cuya fecha ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo, quien expresa el parecer de la Sala.
El presente recurso tiene por objeto determinar si se ajusta o no a Derecho la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 19 de diciembre de 2003, que desestimó la reclamación deducida por la entidad actora contra providencia de apremio derivada de liquidación cameral relativa al Impuesto sobre Actividades Económicas, ejercicio 1997, por importe de 12´81 euros (2.131 pts.), incluido recargo de apremio.
En la demanda se invoca la disconformidad a Derecho de la liquidación cameral de la que deriva la providencia de apremio aquí recurrida, acto liquidatorio sobre el que no puede pronunciarse esta Sala ya que la petición de anulación debió ser planteada mediante la interposición en tiempo y forma del pertinente recurso, toda vez que en este proceso sólo cabe enjuiciar la legalidad de la reseñada providencia de apremio.
Como proclama la sentencia del Tribunal Supremo de 24 de noviembre de 1995, que a su vez cita las de 24 y 27 de junio y 31 de octubre de 1994, "un elemental principio de seguridad jurídica impide la posibilidad de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 547/2013, 9 de Julio de 2013
...de la resolución al amparo de lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley 30/92, por tener contenido imposible, citando Sentencia de TSJ Madrid de fecha 17/1/2008 . Solicita la estimación de la demanda intereses y La Administración Demandada, solicita la desestimación del presente recurso en b......