SAP Alicante 142/2006, 23 de Marzo de 2006
| Ponente | MARIA VISITACION PEREZ SERRA |
| ECLI | ES:APA:2006:1494 |
| Número de Recurso | 565/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 142/2006 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 5ª |
SENTENCIA NÚM. 142
Iltmos. Sres.:
Presidente: D. José Luis Ubeda Mulero
Magistrado: Dª. Visitación Pérez Serra
Magistrado: Dª. Mª Teresa Serra Abarca
En la ciudad de Alicante, a veintitrés de Marzo de dos mil seis.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto los autos de juicio Verbal seguidos en el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Alicante, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante Dª. Luz Y D. Jorge , habiendo intervenido en la alzada dicha parte, en su condición de recurrente, representada por la Procuradora Sra. Follana Murcia y dirigida por el Letrado D. Mariano Paniagua Bertomeu, y como apelada Dª. María Teresa , representada por el Procurador Sr. De La Cruz Lledó con la dirección del Letrado D. Juan Ignacio Ortiz Jover.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Alicante en los referidos autos, tramitados con el núm. 1.375 /04, se dictó sentencia con fecha 28 de Febrero de 2005 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Desestimando íntegramente la demanda de desahucio plantada por Dª. Luz y D. Isidro contra Dª. María Teresa DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a esta ultima de la acción que inicialmente se ejercitaba con condena en costas a la parte actora".
Contra dicha resolución, se preparó recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma, formalizándose en el plazo previsto. Fue admitido, dándose traslado a la parte contraria que se opuso al mismo, y previo emplazamiento a las partes se elevaron los autos a este Tribunal, donde quedó formando el Rollo núm. 565-A/05, tramitándose el recurso en forma legal y en el que se señaló para la deliberación y votación el día 21 de Marzo de 2006, en el que tuvo lugar al no considerarse necesaria la celebración de vista por este Tribunal.
En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª. Visitación Pérez Serra.
La parte actora ejercitó en su demanda de manera acumulada la acción de desahucio por falta de pago de las cantidades que ahora se dirán y la de condena al pago de estas.Según se especificaba en la demanda la arrendataria adeudaba diferencias de renta resultantes de dos actualizaciones llevadas a cabo por la propiedad y referidas a los meses de Junio a Diciembre de 2004, más según se precisó en el acto de la vista las correspondientes a las mensualidades hasta la celebración de ese acto.
En el acto del juicio la demandada alegó la nulidad de la primera actualización al no haberse efectuado según las previsiones de la Disposición Transitoria Tercera , apartado C) de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 24 de Noviembre de 1994, ya que no se acompañaba la certificación de Estadística, se reclamaba un tramo superior al que correspondía y se pretendía la reclamación con efectos retroactivos; también opuso que la segunda actualización, esta efectuada en virtud del contrato era también inválida al partir de la renta actualizada cuya nulidad ya se ha argumentado, y también por no haber sido notificada a la arrendataria.
Teniendo en cuenta las posiciones de las partes, la sentencia apelada desestimó la demanda, argumentando que no es pacífica la cuantía de la renta, ni podía determinarse en el juicio de desahucio, por lo que termina remitiendo a las partes al proceso establecido en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 24 de Noviembre de 1994.
Ninguna de esas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba