SAP Madrid 155/2007, 12 de Marzo de 2007
| Ponente | JOSE MARIA SALCEDO GENER |
| ECLI | ES:APM:2007:406 |
| Número de Recurso | 431/2006 |
| Número de Resolución | 155/2007 |
| Fecha de Resolución | 12 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 10
MADRID
SENTENCIA: 00155/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916
N.I.G. 28000 1 7019810 /2006
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 431 /2006
Autos: MENOR CUANTIA 725 /1996
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 47 de MADRID
De: C.P. DIRECCION000
Procurador: MARIA JOSE MILLAN VALERO
Contra: Gaspar, MARIA JOSE ABAD BALDOY NURIN, S.A., LA CAMBRIJA,
S.A.
Procurador: AMALIA JOSEFA DELGADO CID, EUSEBIO RUIZ ESTEBAN, ARGIMIRO VAZQUEZ
GUILLEN, ARGIMIRO VAZQUEZ GUILLEN
PONENTE: ILMO. SR. D. JOSE MARÍA SALCEDO GENER
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª ANA MARÍA OLALLA CAMARERO
D. MARIANO ZAFORTEZA FORTUNY
D. JOSE MARÍA SALCEDO GENER
En MADRID, a doce de marzo de dos mil siete.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 725/96, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 47 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como impugnante-apelante COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000, representada por la Procuradora Dª Mª José Millán Valero y defendida por Letrado, y de otra como demandados-apelados D. Gaspar, Dª Mª JOSE ABAD BALDO Y NURIN S.A. Y LA CAMBRIJA, S.A., representados por los Procuradores Dª Amalia J. Delgado Cid, D. Eusebio Ruiz Estebantes y D. Argimiro Vázquez, respectivamente y defendidos por Letrado y COMUNIDADES ZUANOR, S.R.L., COMUNIDADES MIRASANZ S.R.L. Y NORDEN EMPRESA CONSTRUCCIÓN, S.A., D. Carlos Francisco, D. Aurelio Y D. José, incomparecidos en esta instancia, seguidos por el trámite de impugnación de tasación de costas.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo.Sr. D. JOSE MARÍA SALCEDO GENER.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 47 de Madrid, en fecha 13 de septiembre de 2004, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO:"Que debemos desestimar y desestimamos la impugnación por indebidas de los honorarios de letrado y derechos de procurador interpuesta por la representación procesal de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000, remitiendo el resto de cuestiones objeto de la impugnación de la Tasación de Costas al trámite de impugnación por excesivos.
Asimismo, con fecha 20 de diciembre de 2004, por el mismo Juzgado de 1ª Instancia nº 47 de Madrid, se dictó auto cuya parte dispositiva es la siguiente: "SE ACLARA la sentencia de fecha trece de septiembre de dos mil cuatro en el sentido siguiente: Quedando redactado el fallo de la referida sentencia en el sentido siguiente: Que debemos desestimar y desestimamos la impugnación por indebidas de los honorarios de Letrado y derechos de Procurador interpuesta por la representación procesal de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000, remitiendo el resto de cuestiones objeto de la impugnación de la Tasación de Costas al trámite de impugnación por excesivos. Procede la condena en costas a la parte impugnante.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 18 de enero de 2007 se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 5 de marzo de 2007.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba