SAP Madrid 608/2006, 10 de Octubre de 2006
| Ponente | AMPARO CAMAZON LINACERO |
| ECLI | ES:APM:2006:7207 |
| Número de Recurso | 905/2004 |
| Número de Resolución | 608/2006 |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª |
AMPARO CAMAZON LINACERO JUAN UCEDA OJEDA PALOMA MARTA GARCIA DE CECA BENITO
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 14
MADRID
SENTENCIA: 00608/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 905 /2003
Autos: 360/2001
Apelante: HUARTE OBRASCON JAIN S.A., Iván, Augusto, Carlos Antonio.
Apelado: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 Nº NUM000 DE MADRID, VITRA-
MADRID SOCIEDAD COOPERATIVA, Rosa, Narciso
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
AMPARO CAMAZON LINACERO
JUAN UCEDA OJEDA
PALOMA GARCIA DE CECA BENITO
En MADRID, a diez de octubre de dos mil seis. La Sección Décimo Cuarta de la Audiencia
Provincial de Madrid, Autos Nº 360/2001, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia Nº 56 de Madrid, y en la que han sido partes, como APELANTE HUARTE OBRASCON LAIN S.A., representado por el Procurador DON JORGE LAGUNA ALONSO y defendido por el Letrado DON FERNANDO MARTINEZ LUIS y de otra, como APELADO DOÑA Rosa Y DON Narciso, representado por el Procurador DON PEDRO VILA RODRIGUEZ y defendido por el Letrado DOÑA SOLEDAD RIDRUEJO MIRANDA.
Habiendo sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DOÑA AMPARO CAMAZON LINACERO.
Con fecha 18 de enero de 2005, se dictó sentencia en el presente rollo de Sala por la que, entre otros extremos, se condenó al pago de las costas causadas en esta alzada a la parte recurrente HUARTE OBRASCON LAIN S.A.
Por la parte apelada DOÑA Rosa Y DON Narciso, se solicitó que se practicase la oportuna tasación de costas llevándose a cabo por el Secretario en fecha 13 de julio de 2006, que ascendió a la cantidad de DOS MIL DOSCIENTOS OCHENTA EUROS CON CUARENTA Y CUATRO CENTIMOS DE EURO (2.280,44 EUROS) de la que se dio vista a las partes por plazo común de diez días para que la impugnaran o hicieran efectiva. Y dentro del término conferido, la parte condenada al pago impugnó la tasación de costas, mediante escrito que obra unido a las actuaciones, por el concepto de INDEBIDAS (en cuanto a la minuta del letrado Don Jaime Sartorius Bermúdez de Castro y los derechos del procurador Don José Pedro Vila Rodríguez). Habiéndose tramitado el incidente de impugnación por indebidas conforme a lo dispuesto en el artículo 246,4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, con celebración de vista con arreglo a lo dispuesto para el juicio verbal.
En la tramitación de este incidente han sido observadas las prescripciones legales.
De las alegaciones formuladas por la parte que impugna los honorarios de Letrado y derechos de Procurador, pese a referirse al concepto de honorarios y derechos indebidos, no se desprende cual es la concreta razón jurídica de la impugnación, pues no se dice que los derechos y honorarios minutados correspondan a escritos o actuaciones inútiles o superfluas o no autorizadas por la ley o no devengados en el pleito (artículos 243 y 245.2 de la Ley de Enjuiciamiento civil), sino que se limita a sostener que la parte, cuyos honorarios de letrado y derechos de procurador han sido incluidos en la tasación de costas impugnada, es una parte codemandada y el recurso de OHL S.A., también codemandada, que ha dado lugar a la condena en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba