STSJ Galicia 404/2023, 13 de Noviembre de 2023
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Galicia, sala Contencioso Administrativo |
| Número de resolución | 404/2023 |
| Fecha | 13 Noviembre 2023 |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.3
A CORUÑA
SENTENCIA: 00404/2023
PONENTE: D. LUIS VILLARES NAVEIRA
RECURSO: RECURSO DE APELACION 7091/2023
APELANTE: Adelaida, Agustina
Procurador: LUIS ALBERTO DEQUIDT MONTERO
Letrado: IAGO PASARO MENDEZ
APELADO: CONCELLO DE A CORUÑA (A CORUÑA)
Procurador:
Letrado: LETRADO AYUNTAMIENTO
A Sección 003 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a
SENTENZA
Ilmos.Sres. e Ilma.Sra.
FRANCISCO JAVIER CAMBON GARCIA
CRISTINA MARIA PAZ EIROA
JUAN CARLOS FERNANDEZ LOPEZ
LUIS VILLARES NAVEIRA (Relator)
A Coruña, 13 de novembro de 2023.
ANTECEDENTES DE FEITO
Único-. Resolución xudicial impugnada. Posicións das partes.
A parte apelante presenta un recurso ante a Sala, que é aquendado a esta Sección, sendo designado Maxistrado Relator Luís Villares Naveira.
É obxecto de impugnación a Sentenza nº 19/2023, ditada polo Xulgado do Contencioso-Administrativo nº 3 da Coruña, que rexeita a demanda presentada contra a Resolución da Xunta de Goberno Local da Coruña do 24 de febreiro de 2021, na que se desestima o recurso de reposición interposto polos actores contra o acordo da Xunta de Goberno Local do 18 de novembro de 2020, de aprobación definitiva do Proxecto de Expropiación
para a execución do tramo do sistema xeral viario entre o Parque Ofimático e a Residencia de Santa Teresa de Jornet, denegando a solicitude de suspensión da execución e alzando a mesma.
Os argumentos en que a parte apelante fundamenta a súa pretensión son os seguintes:
-
Incorrecta aplicación e interpretación da normativa urbanística. Vulneración do plan xeral (ficha SUD-4) vulneración dos fins da norma e dos principios de igualdade ante a lei. Privación dos dereitos para participar no desenvolvemento do ámbito, incorporándose ao patrimonio do concello para a súa posterior utilización no proceso de desenvolvemento en detrimento das administradas.
-
Omisión de valoración da proba pericial achegada e practicada. Vulneración da tutela xudicial efectiva ( artigo 24 da CE) e dos principios de igualdade ante a lei tanto en sentido material como formal, polas súas repercusións sobre a propiedade privada. Falta de motivación, arbitrariedade e desviación de poder. Aínda que se aceptase a necesidade e a urxencia en acometer a obra, e aínda no caso de que a lexitimación fose admitida, é evidente que existe un vicio de falta de motivación respecto da conveniencia e necesidade de optar polo procedemento expropiatorio fronte ao ofrecido polo titular dos dereitos afectados.
A parte apelada oponse ás pretensións impugnatorias polos seguintes motivos:
-
A parte apelante asocia co sistema de actuación por expropiación a prerrogativa expropiatoria, que exerceu esta parte sobre a base legal que lle confire, entre outros o art. 129.3 da vixente LSG, (as coñecidas actuacións asistemáticas) . Con todo trátase dun erro asociar potestade expropiatoria con sistema de actuación urbanística por expropiación, porque se está equiparando unha actuación asistemática cunha sistemática;
-
Sobre a incorrecta aplicación e interpretación da normativa urbanística, a apelante dá a entender que a expropiación forzosa só se debería empregar como un medio subsidiario ante os atrasos que tivese o proceso urbanizador, extremo que non está previsto pola lei;
-
Acto seguido, considera que o emprego da expropiación forzosa supón unha vulneración do PXOM, pero a propia sentenza fai referencia a que a previsión legal do art. 129.3. LSG tamén está incluída na propio PXOM citando expresamente o artigo das NNUU, co cal dificilmente se pode soster a contradición apuntada pola parte apelante.
-
Sobre a omisión da valoración sobre a proba pericial presentada e a causación de indefensión formal e material, signifícase que non se pode ter en conta unhas manifestacións periciais que se pronuncian sobre o dereito aplicable; que non existe un dereito a participar no desenvolvemento do ámbito; sobre o principio de igualdade, non se infrinxe porque as situacións non son comparables, existe habilitación legal da facultade expropiatoria, sendo ademais a máis idónea. A motivación, tal como indica a sentenza, foi exposta no inicio do expediente; finalmente, todo dano causado pola privación singular do dereito de propiedade é indemnizado no correspondente procedemento.
FUNDAMENTOS DE DEREITO
Sobre a corrección xurídica da elección do sistema de obtención de terreos destinados polo PXOM da Coruña a sistemas xerais en solo urbano non consolidado.
Sostén a apelante que a elección do sistema de expropiación non está xustificada porque o PXOM marca outro diferente para ese ámbito, de xeito que se infrinxe o planeamento neste sentido. A apelada, pola contra, entende que se están confundido os contidos dos arts. 111 e 129 LSG, que comprenden a expropiación en contextos diferentes.
Entendemos, coa oposición da apelada, que a apelante está confundindo a regulación da institución expropiatoria prevista nos arts. 111 e 129 LSG.
En efecto, no primeiro caso, establécense os sistemas de actuación para a execución de polígonos completos, entre os que se atopa o de expropiación, e no segundo, de forma particularizada, e regulado en Capítulo diferente da LSG, a obtención do solo de sistemas xerais, que son cuestións conceptualmente diferentes e que admiten un desenvolvemento diferente.
Para o primeiro caso, en efecto, pode o PXOM indicar un sistema concreto de actuación para o polígono completo, pero non estamos nese suposto, por iso as referencias no escrito de apelación nese sentido resultan incorrectas, e o único que cabe analizar, como fixo a sentenza, é se se dan as condicións para a obtención dos solos destinados a sistemas xerais por algún dos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba