STSJ Cataluña 6921/2023, 1 de Diciembre de 2023
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 01 Diciembre 2023 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social |
| Número de resolución | 6921/2023 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2022 - 8050289
MJ
Recurso de Suplicación: 3576/2023
ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER
ILMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL
ILMO. SR. RAÚL URÍA FERNÁNDEZ
En Barcelona a 1 de diciembre de 2023
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 6921/2023
En el recurso de suplicación interpuesto por Dª. Sandra frente a la Sentencia del Juzgado Social 14 Barcelona de fecha 19 de diciembre de 2022 dictada en el procedimiento Demandas nº 951/2022 y siendo recurridos SERVEO SERVICIOS SAU, FONS DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA) y MINISTERI FISCAL, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. Raúl Uría Fernández.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Tutela de derechos fundamentales, en la que el actor, alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 19 de diciembre de 2022 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimo la present demanda formalitzada per Sandra contra l'empresa SERVEO SERVICIOS S.A.U. i el Fondo de Garantia Salarial, per la qual cosa, absolc a la mercantil demandada i a l'organisme codemandat de qualsevol responsabilitat derivada de les peticions efectuades en aquest procediment.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.- La treballadora demandant, Sandra, titular del DNI núm. NUM000, presta els seus serveis per a l'empresa demandada des del dia 19/03/2002, ostenta la categoria professional de tripulant, amb un salari mensual brut de 2.997,39.-€. Tanmateix, l'actora ostenta la condició de representant legal i sindical dels treballadors, sent delegada d'UGT del Comitè del centre operatiu de Barcelona i responsable estatal de la secció sindical d'aquest sindicat en serveis a bord. Fets no controvertits.
L'empresa demandada és adjudicatària de RENFE regint-se les relacions laborals entre l'actora i la mercantil demandada dins el marc del Conveni col·lectiu "entre la empresa Ferrovial Servicios, S.A. y los trabajadores/as adscritos al Servicio de restauración y atención a bordo de los trenes" (BOE 26/01/2018). El dia 13/08/2022, en el quadrant de treball de la treballadora, constava com a jornada de descans. No obstant, en data 31/07/2022 l'empresa li va comunicar que, per tal de cobrir les necessitats del servei i resoldre una sèrie d'incidències operatives dels trens, la treballadora hauria de treballar aquella jornada. Aleshores, la demandant va sol·licitar hores sindicals a càrrec de la borsa d'hores estatals entre el dia 8 i el 14 d'agost de 2022. Acte seguit l'empresa va accedir a aquesta petició, retornant el quadrant de treball a la situació anterior i comunicant a l'actora que, de nou, el dia 13 d'agost tornava a ser una jornada de descans. Fets no controvertits.
El 22 de setembre d'enguany i per via email, la treballadora va reclamar a l'empresa que aclarís el motiu pel qual no se li havia computat i abonat el dia 13 d'agost com a "hores treballades en dies lliures" (retirada de descans), responent la mercantil que no procedia aquesta abonament donat que a l'actora se li va tornar a la situació de jornada de descans, tal com ho tenia registrat abans. Malgrat que aquest és el centre de debat entre les parts, en base a la interpretació que se'n fa de l'article 50 del Conveni col·lectiu aplicable (hores treballades en dies lliures - retirada de descans), aquests fets no han estat objecte de controvèrsia."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte codemandada SERVEO SERVICIOS SAU, a la que se dio traslado, impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Objeto del recurso:
En su demanda la parte actora, trabajadora de la empresa demandada, reclamaba que se declarase que la decisión de la empresa de modificar a descanso el día de trabajo grafiado para el 13 de agosto de 2022, tras solicitarse un crédito horario en esa fecha, con la consecuencia de que no devengar la remuneración de ese día en concepto de Horas Trabajadas en Días Libres (HTDL) constituyó una vulneración de los derechos fundamentales del actor a la Igualdad y a la no discriminación y a la libertad sindical consagrados en los artículos 14 y 28, respectivamente, de la Constitución Española y, en consecuencia, se declarase la nulidad radical de la mencionada decisión, el cese inmediato de dicha conducta y se condenase a reparar al actor en la suma de 6.251 euros por daños morales y 158,04 euros por los perjuicios materiales.
La sentencia desestimó la demanda, considerando que " no es que l'empresa li hagi programat una jornada de descans quan ha tingut coneixement que la treballadora s'acollia al dret de realitzar hores sindicals, sinó que simplement va anul·lar la jornada laboral assignada, retornant a la casella de sortida inicial, és a dir, determinant que el dia 13 d'agost tornava a ser jornada de descans per a l'actora ", negando la existencia de perjuicio económico ni vulneración de derechos fundamentales.
Frente a tal decisión se formula recurso por la trabajadora, exclusivamente por la vía de la censura jurídica.
El recurso fue impugnado por la empresa, que afirma el acierto de la sentencia recurrida.
Censura jurídica.
Al correcto amparo del art. 193.c) LRJS la trabajadora recurrente formula un único motivo en el que denuncia la infracción del art. 50 del Convenio de empresa así como de los arts. 14 y 28.1 CE, 2.1.d), 12 y 13 LOLS y
68 C) ET y de la doctrina contenida en la STS de 14 de junio de 2002 y en las múltiples sentencias del Tribunal Constitucional aludidas a lo largo del motivo.
En esencia la recurrente reitera lo que ya razonó en la demanda que dio origen a las actuaciones, considerando que aportó un " principio revelador " de la existencia de un panorama discriminatorio general y por ello debió invertirse la carga de la prueba se ha aportado por la recurrente, añadiendo que la actuación empresarial pretendía restringir o limitar el crédito horario de una delegada del Comité, implicando por ello una ilegítima intromisión en el ejercicio de la libertad sindical y una vulneración del art. 14 CE, debiendo ello implicar con arreglo al art.183 LRJS el reconocimiento de las sumas dinerarias reclamadas.
La mercantil impugna el recurso negando la concurrencia de vulneración de derechos fundamentales y alineándose con la tesis del juzgador a quo según la cual la actuación de la Empresa respondió única y exclusivamente a motivos organizativos, con de estricta aplicación del art. 50 del Convenio Colectivo de Ferrovial Servicios, S.A., retirando inicialmente el descanso pero, al conocer que la trabajadora no prestaría servicios efectivos, devolviéndola a la situación inicial para que de ese modo el servicio quedara cubierto.
Este Tribunal no puede prescindir de la circunstancia de que, recientemente, y por sentencia de fecha 27/11/2023 (rec. 2764/2023) se ha resuelto una controversia idéntica a la que se plantea en este recurso, debido a que la sentencia recurrida había dado respuesta a la demanda formulada por un compañero de trabajo de la actora que se vio afectado de forma coetánea por la misma decisión empresarial. Desconocemos los motivos por los que ambos procedimientos no fueron objeto de una única demanda plural, o no se interesó la acumulación de procedimientos, pero la documental de ambas partes incluye...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba