SAP Barcelona 730/2023, 27 de Julio de 2023
| Ponente | JOAN FRANCESC URIA MARTINEZ |
| ECLI | ECLI:ES:APB:2023:10429 |
| Número de Recurso | 165/2023 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 730/2023 |
| Fecha de Resolución | 27 de Julio de 2023 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 22ª |
Audiència Provincial de Barcelona
Secció Vint-i-dosena
Rotlle apel·lació penal núm. 165/2023 - L
Referència de procedència:
JUTJAT PENAL 5 BARCELONA
Procediment Abreujat núm. 79/2022
SENTÈNCIA NÚM. 730/2023
Magistrats:
Joan Francesc Uría Martínez
Patricia Martínez Madero
Javier Ruiz Pérez
La dicta la Secció Vint-i-dosena de l'Audiència Provincial de Barcelona en recurs d'apel·lació núm. 165/2023, interposat contra la Sentència pronunciada pel JUTJAT PENAL 5 BARCELONA en data 21/02/2023, en procediment Abreujat núm. 79/2022. Han estat parts com apel·lant Enma representada pel procurador Juan salvador Rodríguez Torres, assistida pel lletrat José Javierre Arellano, i el Ministeri Fiscal. D'aquesta sentència, que expressa l'opinió del Tribunal, ha estat ponent Joan Francesc Uría Martínez.
Barcelona, vint-i-set de juliol de dos mil vint-i-tres.
Antecedents de fet
El 21 de febrer d'enguany el Jutjat penal núm. 5 de Barcelona dictà sentència amb la decisió següent: " Que debo condenar y condeno a Enma como autor criminalmente responsable de un delito contra la seguridad vial en su modalidad de conducción bajo los efectos de bebidas alcohólicas, drogas toxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, previsto y penado en el art. 379.2 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de ocho meses de multa con cuota diaria de seis euros con responsabilidad personal caso de impago en los términos del art. 53 del Código Penal, y a la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo de un año y ocho meses. Y le condeno al pago de las costas procesales. ".
A la sentència es declaren provats els fets següents: "Unico.- Se declara probado que la acusada Enma
, española, mayor de edad, con DNI núm. NUM000, sin antecedentes penales, sobre las 14:49 horas aproximadamente del día 5.02.2021, conducía el vehículo a motor marca AUDI, modelo A1, con número de placa matricula ....YHX, asegurado por la compañía ALLIANZ y de su propiedad, por AVENIDA000, a la altura del núm. NUM001, perteneciente a la localidad del DIRECCION000
La acusada conducía con sus facultades disminuidas a consecuencia de una previa ingesta de bebidas alcohólicas, lo cual mermaba considerablemente su capacidad para manejar los mecanismos dedirección, control y frenado de un vehículo, así como aumentaba el tiempo de reacción anteacontecimientos imprevistos en dicha conducción, con pérdida de reflejos y de capacidad visual.
Esta circunstancia se puso de manifiesto habida cuenta de que la acusada conduciendo el citado vehículo perdió el control y colisionó contra una farola municipal núm. 22-1008-8, propiedad del ayuntamiento del DIRECCION000, que se encontraba colocada en el lateral izquierdo de la avenida reseñada, ocasionándose daños en el vehículo implicado y en la farola municipal. El ayuntamiento del DIRECCION000 no reclama por los daños ocasionados.
No fue posible efectuar ninguna prueba de alcoholemia a la acusada debido a su estado de agresividad, si bien la misma presentaba claros síntomas de su estado de embriaguez. En este sentido presentaba olor a alcohol, las pupilas dilatadas, ojos muy brillantes e irritados rostro muy sudoroso, habla pastosa y repetitiva, con actitud agresiva, eufórica y encontrándose totalmente fuera de sí, sin poderse razonar con la misma. ".
Formulat recurs d'apel·lació per la representació processal d' Enma, el Jutjat l'admeté a tràmit, hi donà curs i finalment va remetre les actuacions a aquest Tribunal per a la decisió. Al recurs s'oposà el Ministeri fiscal.
Fets provats
S'accepta el relat de fets declarats provats en la sentència recorreguda.
Fonaments de dret
L'apel·lant combat la sentència dictada en primera instància enunciant tres motiu d'impugnació: " conculcación de la presunción de inocencia establecida en el art. 24.2º Constitución española y del principio in dubio pro reo ", " clara vulneración del derecho de defensa del artículo 24,2 CE " i " conculcación de la tutela judicial efectiva establecida en el artículo 24.1 de la Constitución española ", i en base a aquest motius demana la lliure absolució o, alternativament, la nul·litat de les actuacions des que es conculcaren els drets invocats.
Òbviament el nostra examen ha de començar no pas pel motiu que, d'estimar-se, conduiria a la lliure absolució de l'apel·lant, sinó per aquells altres que, d'esser estimats, determinarien la nul·litat de la sentència apel·lada i del judici oral que la precedí.
El darrer motiu del recurs, en què l'apel·lant es queixa de la inadmissió de prova " solicitada como cuestión previa en el acto del juicio oral ", i qualifica la denegació de " conculcación de la tutela judicial efectiva establecida en el artículo 24.1 de la Constitución española ", s'ha de desestimar, perquè el remei que la llei estableix front a la denegació de proves en primera instància no és pas la nul·litat del judici en què la prova no fou admesa, i de la sentència subsegüent, sinó l'atribució a la part proponent de la prova inadmesa de la facultat de proposar-la novament, al recurs d'apel·lació o a l'escrit d'impugnació al recurs d'apel·lació, per a ser practicada en segona instància ( article 790.3 i 5 de la Llei d'enjudiciament criminal -LECr-), facultat que ha desconegut la recurrent, no proposant al recurs la pràctica de la prova inadmesa en primera instància, potser perquè considerava que no havia estat indegudament...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba