SAP Madrid 281/2023, 30 de Mayo de 2023
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 30 Mayo 2023 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Madrid, seccion 19 (civil) |
| Número de resolución | 281/2023 |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Decimonovena
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 7 - 28035
Tfno.: 914933886,914933815-16-87
37007740
N.I.G.: 28.006.00.2-2021/0020793
Recurso de Apelación 673/2022
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Alcobendas
Autos de Juicio Verbal (250.2) 1909/2021
APELANTE: D. Severino
PROCURADOR: DÑA. MARÍA DEL MAR RODRÍGUEZ GIL
APELADO: WOLKWAGEN RENTING SL
PROCURADOR: D. MIGUEL RODRÍGUEZ MARCOTE
SENTENCIA
ILMA. SRA. MAGISTRADA DOÑA PILAR PALÁ CASTÁN
En Madrid, a treinta de mayo de dos mil veintitrés.
La Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida de forma unipersonal para el conocimiento del presente asunto por la Sra. Magistrada que al margen se expresa, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Juicio Verbal 1909/2021, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Alcobendas, seguidos entre partes, de una como apelante D. Severino, representado por la Procuradora DÑA. MARÍA DEL MAR RODRÍGUEZ GIL y defendido por Letrado, y de otra, como apelada WOLKWAGEN RENTING SL, representada por el Procurador D. MIGUEL RODRÍGUEZ MARCOTE y defendida por Letrado; todo ello en virtud de Sentencia dictada con fecha 1 de marzo de 2022 .
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Alcobendas se dictó Sentencia de fecha 1 de marzo de 2022 cuyo fallo es del tenor siguiente:
"Que estimo en parte la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Doña María del Mar Rodríguez Gil actuando en nombre y representación de Don Severino contra VOLKSWAGEN RENTING S.A. y debo condenar y condeno a la demandada al pago de la cantidad de mil euros (1.000 euros) así como los intereses legales
desde la fecha de interposición de la demanda; ello con expresa imposición de las costas causadas por mitades abonando cada uno las causadas a su instancia y las comunes por mitades."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, dándose traslado a la adversa que se opuso al mismo y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Resolución recurrida.
-
- La sentencia apelada estima parcialmente la demanda formulada por la representación de D. Severino y condena a la demandada al pago de la cantidad de 1.000 euros con los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda, en concepto de indemnización de perjuicios derivados del período en que no pudo utilizar el vehículo sobre el que las partes habían celebrado contrato de renting en fecha 3 de febrero de 2017.
2- La magistrada de primera instancia desestima la pretensión también ejercitada de devolución de cuotas, al no haberse ejercitado oportunamente la acción de resolución del contrato en los términos previstos en su cláusulas 6ª y 7ª. Considera acreditados los daños y perjuicios alegados al no haberse reparado los daños del vehículo por la parte demandada, incumpliendo sus obligaciones contractuales.
Recurso.
-
- Se alega por el apelante error material y de valoración de las pruebas que realiza el juez ad quo, en los siguientes fundamentos de derechos :
-
En el Primero.- existe un error material en cuanto a la finalización del contrato de Renting, siendo el mismo el 2 de febrero de 2021 y no el 21 de febrero de 2021.
-
En el Segundo, por cuanto el contrato se resolvió por el transcurso del plazo pactado, ya que vencía el 2 de febrero de 2021, por lo que no debía comunicar la resolución. Añade que además no tenía la posesión del vehículo que se encontraba en el concesionario de Audi. Señala que por ello las cuotas desde Octubre 202 hasta enero de 2021, serían indebidamente abonadas, en cuanto a que la compañía de renting, es decir la demandada no proporcionó vehículo de sustitución y por tanto no presto el servicio contratado, así mismo las cuotas de febrero de 2021 hasta junio de 2021 también serían indebidas por lo anteriormente indicado de la...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba