STSJ Cataluña 3436/2023, 29 de Mayo de 2023
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 29 Mayo 2023 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social |
| Número de resolución | 3436/2023 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2022 - 8026947
F.S.
Recurso de Suplicación: 7449/2022
ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ
ILMA. SRA. NÚRIA BONO ROMERA
ILMO. SR. SALVADOR SALAS ALMIRALL
En Barcelona a 29 de mayo de 2023
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3436/2023
En el recurso de suplicación interpuesto por Mauricio frente a la Sentencia del Juzgado Social 15 Barcelona de fecha 26 de julio de 2022 dictada en el procedimiento nº 540/2022 y siendo recurrido/a CARRERAS GRUPO LOGISTICO SA y MINISTERIO FISCAL, ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Núria Bono Romera.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Extinción a instància del trabajador, en la que el actor, alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 26 de julio de 2022 que contenía el siguiente Fallo:
DESESTIMO la demanda presentada en nombre y representación de Mauricio frente a CARRERAS GRUPO LOGÍSTICO SA, con todos los pronunciamientos absolutorios para la parte demandada.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
-
Mauricio inició su relación laboral con CARRERAS GRUPO LOGÍSTICO SA, como conductor-mecánico, el día 29 de marzo de 2010, mediante contrato de trabajo de duración determinada que devino indefinido el 11 de febrero de 2011. Se realizaba a razón de 40 horas semanales, y estaba adscrito al centro de trabajo
de la empresa en Zaragoza, con un salario mensual, con prorrata de pagas extras, de 1.815,36 euros brutos mensuales. No ha ostentado la representación legal de los trabajadores en el último año. Realizaba transportes discrecionales tanto nacionales como internacionales.
-
En el año 2021 empezó a realizar una ruta fija desde la plataforma de Masquefa a Mollet, con carácter temporal y para facilitar la conciliación de la vida familiar del trabajador.
-
Por necesidades del servicio, se solicitó nuevamente que el trabajador realizara servicios discrecionales, y no queriendo realizar tales servicios, fue asignado al taller de Zaragoza.
-
No existen indicadores de la existencia de una situación de acoso empresarial frente al trabajador que puedan ser calificados como incumplimientos graves que pudieran dar lugar a la extinción de la relación laboral.
-
Se presentó papeleta de conciliación ante el SMAC el día 21/03/2022, celebrándose el acto del día 13 de abril de 2021 sin lograrse avencnia
entre las partes.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado, lo impugnó (CARRERAS GRUPO LOGÍSTICO S.A.), elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia dictada que es desestimatoria de la demanda de D. Mauricio se interpone por la representación Letrada del mismo recurso de suplicación pretendiendo que estimando el mismo se revoque la sentencia de instancia dictando sentencia por la que declare la extinción del contrato del trabajador con la demandada con todas las consecuencias a ello inherentes. Indica el recurrente como motivos del recurso los contemplados en el artículo 193 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social (LRJS) en sus apartados b) " Revisar los hechos declarados probados, a la vista de las pruebas documentales y periciales practicadas." y c) "Examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia".
Ha sido impugnado el recurso por la empresa demandada CARRERAS GRUPO LOGÍSTICO S.A, en los términos del escrito que obra unida a las actuaciones y que termina, tras oponerse a todos los motivos del recurso formulado, solicitando la desestimación del mismo y confirmación de la sentencia impugnada.
Motivos del recurso para la revisión de los hechos declarados probados a la vista de las pruebas documentales y periciales practicadas
En cuanto al motivo del recurso, de revisión fáctica, que articula el recurrente por el cauce del artículo 193 b) de la LRJS antes señalado, ya consista en la adición, en la modificación o la supresión de uno o alguno de ellos, los requisitos que han de concurrir, como exige reiteradamente la Jurisprudencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, han sido recopilada en un examen conjunto y resumidos en la sentencia de la Sala IV del Tribunal Supremo de fecha 18 de mayo de 2016 (R. 108/2015 ) y que se cita en otras posteriores de fecha 27 de septiembre de 2017 (R. 121/2016 ), 21 de diciembre de 2017 (R. 276/2016 ) o 21 de junio de 2018 (R. 150/2017 ), en las que se dice:
"... B) En SSTS 13 julio 2010 (Rec. 17/2009), 21 octubre 2010 (Rec. 198/2009), 5 de junio de 2011 (Rec. 158/2010 ), 23 septiembre 2014 (rec. 66/2014) y otras muchas, hemos advertido que "el proceso laboral está concebido como un proceso de instancia única (que no grado), lo que significa que la valoración de la prueba se atribuye en toda su amplitud ( art. 97.2 LRJS) únicamente al juzgador de instancia .../.... por ser
quien ha tenido plena inmediación en su práctica y la revisión de sus conclusiones únicamente puede ser realizada cuando un posible error aparezca de manera evidente y sin lugar a dudas de documentos idóneos para ese fin que obren en autos, por lo que se rechaza que el Tribunal pueda realizar una nueva valoración de la prueba, como si el presente recurso no fuera el extraordinario de casación sino el ordinario de apelación. En concordancia, se rechaza la existencia de error si ello implica negar las facultades de valoración que corresponden primordialmente al Tribunal de Instancia, siempre que las mismas se hayan ejercido conforme a las reglas de la sana crítica, pues lo contrario comportaría la sustitución del criterio objetivo de aquél por el subjetivo de las partes".
El peligro de que el acudimiento al Tribunal Supremo se convierta en una nueva instancia jurisdiccional, contra lo deseado por el legislador y la propia ontología del recurso explican estas limitaciones. La previsión legal permite solicitar la corrección de las eventuales contradicciones entre los hechos que se dan como probados y los que se deduzcan de las pruebas documentales practicadas.
-
Reiterada jurisprudencia como la reseñada en SSTS 28 mayo 2013 (rec. 5/2012 ), 3 julio 2013 (rec. 88/2012 ) o 25 marzo 2014 (rec. 161/2013 ) viene exigiendo, para que el motivo prospere:
-
Que se señale con claridad y precisión el hecho cuestionado (lo que ha de adicionarse, rectificarse o suprimirse).
-
Bajo esta delimitación conceptual fáctica no pueden incluirse normas de Derecho o su exégesis. La modificación o adición que se pretende no debe comportar valoraciones jurídicas. Las calificaciones jurídicas que sean determinantes del fallo tienen exclusiva -y adecuada- ubicación en la fundamentación jurídica.
-
Que la parte no se limite a manifestar su discrepancia con la sentencia recurrida o el conjunto de los hechos probados, sino que se delimite con exactitud en qué discrepa.
-
Que su errónea apreciación derive de forma clara, directa y patente de documentos obrantes en autos (indicándose cuál o cuáles de ellos así lo evidencian), sin necesidad de argumentaciones o conjeturas [no es suficiente una genérica remisión a la prueba documental practicada].
-
Que no se base la modificación fáctica en prueba testifical ni pericial. [añadiremos nosotros aquí que tratándose de recurso de suplicación, aun con esa semejanza por ser de carácter extraordinario con el de casación, la norma antes citada sí contempla la revisión posible a la vista de pruebas periciales practicadas]. La variación del relato de hechos únicamente puede basarse en prueba documental obrante en autos y que demuestre la equivocación del juzgador. En algunos supuestos sí cabe que ese tipo de prueba se examine si ofrece un índice de comprensión sobre el propio contenido de los documentos en los que la parte" encuentra fundamento para las modificaciones propuestas.
-
Que se ofrezca el texto concreto conteniendo la narración fáctica en los términos que se consideren acertados, enmendando la que se tilda de equivocada, bien sustituyendo o suprimiendo alguno de sus puntos, bien complementándolos.
-
Que se trate de elementos fácticos trascendentes para modificar el fallo de instancia, aunque puede admitirse si refuerza argumentalmente el sentido del fallo.
-
Que quien invoque el motivo precise los términos en que deben quedar redactados los hechos probados y su influencia en la variación del signo del pronunciamiento.
-
Que no se limite el recurrente a instar la inclusión de datos convenientes a su postura procesal, pues lo que contempla es el presunto error cometido en instancia y que sea trascendente para el fallo. Cuando refuerza argumentalmente el sentido del fallo no puede decirse que sea irrelevante a los efectos resolutorios, y esta circunstancia proporciona justificación para incorporarla al relato de hechos, cumplido -eso sí- el requisito de tener indubitado soporte documental.
-
-
De acuerdo con todo ello, aun invocándose prueba documental o pericial, la revisión de hechos sólo puede ser acogida si el documento o dictamen de que se trate tiene "una eficacia radicalmente excluyente, contundente e incuestionable, de tal forma que el error denunciado emane por sí mismo de los elementos probatorios invocados, de forma clara, directa y patente, y en todo caso sin necesidad de argumentos, deducciones, conjeturas o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba