SAP Guadalajara 9/2023, 14 de Julio de 2023
| Ponente | EVA ESTRELLA RAMIREZ GARCIA |
| ECLI | ECLI:ES:APGU:2023:333 |
| Número de Recurso | 74/2021 |
| Procedimiento | Procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 9/2023 |
| Fecha de Resolución | 14 de Julio de 2023 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guadalajara, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1GUADALAJARA
SENTENCIA: 00009/2023
- PASEO FERNANDEZ IPARRAGUIRRE NUM. 10 Teléfono: 949-20.99.00 Correo electrónico:
Equipo/usuario: AAM Modelo: N85850
N.I.G.: 19130 43 2 2016 0010524
PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000074 /2021 -MJ Delito: DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA Órgano Procedencia: Juzgado de Instrucción num. 3 de GuadalajaraProc. Origen: D.P. 1811/16
Acusación: MINISTERIO FISCAL, ABOGADO DEL ESTADO, MEGAEXIT SL MEGAEXIT SL Procurador/a: D/Dª,, BELEN LARGACHA POLO Abogado/a: D/Dª,, DAVID RODRIGUEZ MARTIN Contra: Gonzalo, Isidro, Leonor
, Íñigo, Javier, Gaspar, Lourdes, Luz, Julio, Regina, Marina, Leonardo, Marisol, Lorenzo
, Lucio, Marcelino, Modesta, Natalia, Noelia, Mateo, Ofelia, Melchor, Jorge, Modesto
, Piedad, Norberto, Ramona Procurador/a: D/Dª MARTA MARTINEZ GUTIERREZ, MARTA MARTINEZ GUTIERREZ, INES GARCIA DE LA CRUZ, JENNIFER VICENTE BENITO, BELEN DE ANDRES CAMPOS, JORGE VEREDA MARTIN, ANA TERESA DIAZ MELGUIZO, JENNIFER VICENTE BENITO,, ELADIA RANERA RANERA, ELADIA RANERA RANERA, ANDRES TABERNE JUNQUITO, DAVID GARCIA RIQUELME, ELADIA RANERA RANERA, MARIA CARMEN ROMAN GARCIA, ELADIA RANERA RANERA, MARIA JOSE RODRIGUEZ JIMENEZ, JORGE VEREDA MARTIN, JORGE VEREDA MARTIN, SANTOS MONGE DE FRANCISCO, MARIA TERESA LOPEZ MANRIQUE, INES GARCIA DE LA CRUZ, LAURA SANZ GARCIA, RAQUEL DELGADO PUERTA, FRANCISCA ROMAN GOMEZ, MARIA DEL CARMEN NICOLAS RODRIGUEZ, MARIA JOSE RODRIGUEZ JIMENEZ Abogado/ a: D/Dª JORGE JUAN HIDALGO ROMERO, CRISTAL PALACIOS RUIZ, FRANCISCO JAVIER CRESPO RODRIGO, IGNACIO GARCIA ROMAN, CRISTAL PALACIOS RUIZ, CRISTAL PALACIOS RUIZ, JOSE LUIS MORENO CELA, SALVADOR DIAZ ARANDA,, MIGUEL ANGEL GARCIA SANJUAN, MIGUEL ANGEL GARCIA SANJUAN, MARIA DEL MADROÑAL BRAVO LOPEZ, GORKA ANDER VELLE BERGADO, LUIS ÁNGEL TORINOS PÉREZ, ESTELA ESTRUCH HERRADOR, GUILLERMO BENDICHO GONZALEZ, MARINA DE BEM SILVA, LUIS FERNANDEZ ECHEVERRIA, JORGE JUAN HIDALGO ROMERO, SALVADOR DIAZ ARANDA, SERGIO HIDALGO ALONSO, DANIEL LOPEZ PEREZ, MARIA SOLEDAD CLEMENTE LUCIA, JESUS RODRIGUEZ MERINO, VIDAL VILCHES VILELA, BELEN ESTEFANIA GARCIA-POGGIO, JORGE JUAN HIDALGO ROMERO
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS:
Dª ISABEL SERRANO FRÍAS D. JOSÉ AURELIO NAVARRO GUILLÉN Dª EVA ESTRELLA RAMÍREZ GARCÍA
S E N T E N C I A Nº 9/23
En Guadalajara, a catorce de julio de dos mil veintitrés.
VISTA en juicio oral ante este Tribunal la causa seguida por el trámite de Procedimiento Abreviado nº 74/2021, procedente del Juzgado de Instrucción nº 3 de GUADALAJARA, seguida por delitos contra la Hacienda Pública,
falsedad documental y asociación ilícita contra Íñigo, asistido por el letrado D. Octavio Olaya de Blas y representado por la procuradora Dª Jennifer Vicente Benito, Jorge, asistido por la letrada Dª María Soledad Clemente Lucía y representado por la procuradora Dª Laura Sanz García, Piedad, asistida por el letrado D. Vidal Vílchez Vilela y representada por la procuradora Dª Francisca Román Gómez, Leonor, asistida por el letrado
D. Francisco Javier Crespo Rodrigo y representada por la procuradora Dª Inés García de la Cruz, Modesta
, asistida por la letrada Dª María de Bem Silva y representada por la procuradora Dª María José Rodríguez Jiménez, Lucio, asistido por la letrada Dª Estela Estruch Herrador y representado por la procuradora Dª María del Carmen Román García, Gaspar, asistido por la letrada Dª Cristal Palacios Ruiz y representado por el procurador D. Jorge Vereda Martín, Natalia, asistida por el letrado D. Luis Fernández Echevarría y representada por el procurador D. Jorge Vereda Martín, Marina y Regina, asistidas por el letrado D. Miguel Ángel García San Juan y representadas por la procuradora Dª Eladia Ranera Ranera, Leonardo, asistido por la letrada Dª María del Madroñal Bravo López y representado por el procurador D. Andrés Taberné Junquito, Isidro, asistido por la letrada Dª Cristal Palacios Ruiz y representado por la procuradora Dª Marta Martínez Gutiérrez, Mateo, asistido por el letrado D. Salvador Díaz Aranda y representado por el procurador D. Santos Monge de Francisco, Norberto, asistido por la letrada Dª Belén Estefanía García-Poggio y representada por la procuradora Dª Carmen Nicolás, Gonzalo, asistido por el letrado D. Jorge Juan Hidalgo Romero y representado por la procuradora Dª Marta Martínez Gutiérrez, Melchor, asistido por el letrado D. Daniel López Pérez y representado por la procuradora Dª Inés García de la Cruz, Ramona, asistida por el letrado D. Jorge Juan Hidalgo Romero y representada por la procuradora Dª María José Rodríguez Jiménez, Lourdes, asistida por el letrado D. José Moreno Cela y representada por la procuradora Dª Ana Teresa Díaz, Marcelino, asistido por el letrado D. Guillermo Bendicho González y representado por la procuradora Dª Eladia Ranera Ranera, Ofelia, asistida por el letrado D. Sergio Hidalgo Alonso y representada por la procuradora Dª María Teresa López Manrique, Noelia, asistida por el letrado D. Jorque Juan Hidalgo Romero y representada por el procurador D. Jorge Vereda Martín, Marisol, asistida por el letrado D. Salvador Díaz Aranda y representada por el procurador D. David García Riquelme, Modesto, asistido por el letrado D. Jesús Rodríguez Merino y representado por la procuradora Dª Raquel Delgado Puerta, Lorenzo, asistido por el letrado D. Luis Ángel Torinos Pérez y representado por la procuradora Dª Eladia Ranera Ranera, Luz, asistida por el letrado D. Salvador Díaz Aranda y representada por la procuradora D. Jennifer Vicente Benito y Javier, asistido por la letrada Dª Cristal Palacios Ruiz y representado por la procuradora Dª Belén de Andrés Campos; siendo parte acusadora el MINISTERIO FISCAL y la AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, y como actor civil MEGAEXIT, asistido por el letrado D. David Rodríguez Martín y representado por la procuradora Dª Belén Larga Polo, sieno ponente la Ilma. Sra. Magistrado DOÑA EVA ESTRELLA RAMÍREZ GARCÍA.
La presente causa tiene su origen en las Diligencias Previas tramitadas en el Juzgado de Instrucción número 3 de Guadalajara que, seguidas por todos sus trámites, dieron lugar a la formulación de acusación por el Ministerio Fiscal considerando que los hechos eran constitutivos de delito de defraudación tributaria en concurso medial con un delito continuado de falsedad documental, interesando la condena a las penas que indicaba.
La AEAT por su parte calificó los hechos como constitutivos de un delito continuado de defraudación tributaria en concurso con un delito continuado de falsedad documental, así como de delito de asociación ilícita, por lo que solicitaba la imposición de las penas que en su escrito constan.
Dictado auto de apertura del juicio oral, las representaciones de los acusados formularon escritos de defensa oponiéndose a las acusaciones, con excepción de la defensa de Lorenzo que no presentó escrito, debiendo ser tenido al mismo por opuesto igualmente a las acusaciones formuladas en su contra.
Recibidas las actuaciones en esta Sala fueron registradas como procedimiento abreviado y designada magistrado ponente. Se admitieron las pruebas que se estimaron pertinentes y, una vez cumplidos los demás trámites legales, se señaló fecha para el juicio, el cual se ha llevado a cabo los días que constan en las correspondientes grabaciones, celebrándose en forma oral y pública, con asistencia del Ministerio Fiscal y de la Acusación de la AEAT, así como de los acusados y sus defensores.
En el acto del Juicio Oral el Ministerio Fiscal modificó su calificación inicial como consta en la grabación correspondiente. La AEAT y las defensas elevaron sus conclusiones a definitivas.
En la tramitación de las diligencias y en el desarrollo del juicio oral se observaron las prescripciones de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
HECHOS PROBADOS
Probado y así se declara:
.- Todos los acusados con excepción de los que se dirá, puestos de común acuerdo y con ánimo de obtener un beneficio patrimonial ilícito, se estructuraron mediante un entramado organizado conocido como "fraude carrusel" dedicado a la defraudación del IVA, consistente en la venta en España de material mayormente informático adquirido de otros países de la Unión Europea, repercutiendo el IVA pero no ingresándolo, beneficiándose de ello manera consciente y premeditada, utilizando para ello empresas que funcionaban como "truchas", "truchas remotas", "pantallas" y distribuidoras de las mercancías.
El mecanismo defraudatorio consiste en que una empresa llamada trucha o trucha introductora, realiza una adquisición interna comunitaria en la que se auto repercute y simultáneamente deduce la cuota de IVA. Posteriormente vende la mercancía a otra empresa llamada pantalla que soporta IVA y por ello adquiere el derecho de deducción. Tras realizarse esta venta, la primera empresa desparece sin haber ingresado el IVA repercutido a la compradora, generando un perjuicio a Hacienda. La compradora o pantalla, a su vez vendería a una tercera empresa que es destinataria final cumpliendo sus obligaciones fiscales, siendo el resultado que la destinataria final adquiere a un precio inferior al de la competencia. En esta trama de empresas son las truchas introductoras las que formalmente defraudan de modo que hay empresas que nunca ingresan el IVA pero otras lo deducen, actuando todas de forma coordinada y, para conseguir la apariencia de realización de compraventas entre empresas se servían de facturas falsas, habiendo en concreto dejado de ingresar el Impuesto sobre el Valor Añadido por importes de 5.907.058,54€, 5.380.201,40€, 11.344.081,14€ y
6.671.979,84€ en 2014, 2015, 2016 y 2017 respectivamente.
.- La totalidad de las empresas integrantes de la trama servían de forma conjunta y estructurada a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba