SAP Lleida 469/2023, 30 de Junio de 2023
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Lérida, seccion 2 (civil) |
| Número de resolución | 469/2023 |
| Fecha | 30 Junio 2023 |
Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Carrer Canyeret, 1 - Lleida
25007 Lleida
Tel. 973705820
Fax: 973700281
A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat
NIG 2500842120198174087
Recurs d'apel·lació 716/2021 A
Matèria: Procediment Ordinari
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Tremp (UPSD)
Procediment d'origen: Procediment ordinari 377/2019
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 2206000012071621
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Concepte: 2206000012071621
Part recurrent / Sol·licitant: Hilario
Procurador/a: Macarena Olle Corbella, Monica Piñol Tomas
Advocat/ada: Jordi Albareda Cañadell
Part contra la qual s'interposa el recurs: COMUNIDAD PROPIETARIOS EDIF DENOMINADO DIRECCION000
Procurador/a: Carles Badia Verdeny
Advocat/ada: Enric Rubio Gallart
SENTÈNCIA NÚM. 469/2023
President:
Il·lm. Sr. Albert Guilanyà i Foix
Magistrats/des :
Il·lma. Sra. Mª Carmen Bernat Álvarez
Il·lm. Sr. Joan Cardona Ibáñez
Ponent: Joan Cardona Ibañez
Lleida, 30 de juny de 2023
ANTECEDENTS DE FET
El 30 de juliol de 2021 es van rebre aquestes actuacions del recurs d'apel·lació interposat per Hilario contra la sentència 20/2021, de 17 de gener, dictada pel Jutjat de Primera Instància Únic de Tremp en el PO 377/2019. S'oposa al recurs la COMUNITAT DE PROPIETARIS DE L'EDIFICI DIRECCION000, ubicat en el PASSEIG000 NUM000 del municipi de Barruera.
Rebudes les actuacions s'hi nomenà ponent el magistrat JOAN L. CARDONA IBÁÑEZ, es va celebrar la deliberació i les actuacions van quedar vistes per a sentència.
En la tramitació d'aquest recurs s'han acomplert les prescripcions legals fonamentals.
La decisió de la resolució impugnada és la següent:
Se estima la demanda interpuesta por la representación de comunidad de propietarios del edificio denominado " DIRECCION000 " frente a don Hilario, y por tanto se condena a don Hilario a pagar a comunidad de propietarios del edificio denominado " DIRECCION000 " la cantidad de CIENTO VEINTIOCHO MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE EUROS, CON VEINTE CÉNTIMOS (128.439,20), más los intereses legales desde la interposición de la demanda.
Con expresa condena en costas a la demandada.
FONAMENTS DE DRET
RESUM DE LES ACTUACIONS PRACTICADES EN PRIMERA INSTÀNCIA.
La comunitat actora va interposar una demanda contra el demandat, com a arquitecte projectista de l'edifici de la qual era propietària i en considerar-lo responsable dels defectes constructius que s'indicaven en la demanda i en el seu dictamen pericial. El demandat s'hi va oposar i va anunciar la presentació d'un dictamen pericial, el qual va ser admès en haver-se presentat extemporàniament.
Es va celebrar la vista, en la qual van declarar com a testimonis l'administradora de la comunitat, el representant de la promotora i, únicament en la indicada qualitat de testimoni, el tècnic que havia confeccionat la pericial del demandat, i també ho va fer el perit de l'actora.
La jutgessa d'instància estimà íntegrament la demanda i rebutjà les excepcions plantejades per la demandada: va considerar que era indiferent que els danys al·legats afectessin l'estructura o a l'habitabilitat de l'edifici i que fossin 3 o 10 els anys per manifestar-se conforme a l'article 17 de la Llei d'ordenació de l'edificació, doncs el certificat de final d'obra es va emetre el 22/09/2005 i en la convocatòria de la junta de propietaris del 07/10/2006 ja es va establir que s'anaven a tractar els vicis; considerà que l'acció tampoc no havia prescrit perquè es tracta d'un supòsit de danys continuats que no s'haurien "estabilitzat" fins a la data d'emissió del dictamen de l'actora; i finalment va declarar provats els danys (originats fonamentalment per les humitats en els murs nord i oest), la responsabilitat del demandat i la quantificació econòmica de la seva reparació.
En l'apel·lació s'impugnen tots els pronunciaments anteriors, tot al·legant error en la valoració de la prova dels fets, ja sigui en la determinació dels danys i en la seva responsabilitat, ja sigui quant als pressupostos fàctics per resoldre el termini de garantia i de prescripció.
Aquesta Sala ha establert un criteri mantingut en el temps sobre aquest motiu d'apel·lació i que, per citar una resolució recent, es resumeix en la nostra Sentència 50/2023, de 13 de gener:
Para ello debemos partir del reiterado criterio mantenido por la Sala en el sentido que, cuando a través del recurso de apelación se cuestiona la valoración de la prueba efectuada por el juzgador a quo sobre la base de la actividad desarrollada en el acto del juicio, debe partirse, en principio, de la singular autoridad de la que goza la apreciación probatoria realizada por el Juez ante el que se ha celebrado el acto de juicio, en el que adquieren plena efectividad los principios de inmediación, contradicción, concentración y oralidad, pudiendo el juzgador de instancia intervenir de modo directo en la actividad probatoria y apreciar personalmente su resultado, así como la forma de expresarse y conducirse de las partes, los testigos y peritos en su narración de los hechos y la razón del conocimiento de éstos.
Tras la entrada en vigor de la LEC 1/2000 el Tribunal de apelación también puede apreciar a través del soporte audiovisual, en el que se recoge y documenta el acto de juicio, la actitud de quienes intervienen y la razón de ciencia que expresan, a efectos de analizar si las pruebas se han valorado correctamente, pero siempre teniendo en cuenta que la actividad valorativa del juzgador de instancia se configura como esencialmente objetiva, sin que quepa decir lo mismo de la de las partes, que por regla general, y con cierta lógica en ejercicio del derecho de defensa, se presenta de forma parcial y subjetiva.
Por ello, la Sala ha indicado reiteradamente que la apreciación y valoración de la prueba es función privativa del juzgador de instancia, que debe realizar con arreglo a las reglas de la sana crítica, siempre con la posibilidad de que la valoración probatoria se practique mediante apreciación conjunta a fin de obtener una conclusión cierta, debiendo prevalecer su criterio, por imparcial y objetivo, sobre el de las partes, de tal modo que únicamente pueden estimarse incorrectas las conclusiones obtenidas por el juzgador a quo cuando éstas resulten absurdas, ilógicas o irracionales, o cuando haya dejado de observar alguna prueba objetiva que las contradiga, pero sin que este motivo de apelación pueda servir para intentar sustituir el criterio objetivo del juzgador por el subjetivo y propio del apelante.
I en la nostra Sentència número 55/2023, de 13 de gener, vam dir:
De conformidad con lo dispuesto en el art. 458-2 de la LEC la apelación habrá de realizarse por medio de escrito en el que se expondrán las alegaciones en que se base la impugnación, de forma que como esta Sala tiene dicho en múltiples resoluciones la parte apelante debe exponer claramente los motivos por lo que impugna la resolución de primera instancia, tanto en interés del Tribunal que ha de resolver el recurso como de la parte contraria, que ha de saber a qué ha de oponerse. En este caso el recurso formulado no se ajusta a estos requisitos pues, como ya hemos dicho, se limita a reproducir literalmente todas las alegaciones vertidas en su contestación a la demanda, sin concretar en modo alguno cual son los vicios o errores que se imputan a la resolución recurrida, los medios de prueba que habrían sido incorrectamente apreciadas o valoradas y/o, en su caso, la normativa aplicada erróneamente, o dejada de aplicar, en definitiva, las razones de su disconformidad con la decisión adoptada en la instancia.
El recurso, por tanto, adolece de falta de motivación pues no se concretan los motivos en que se sustenta, no se cita norma material o procesal que se considere infringida por la resolución recurrida, ni se denuncia error en la valoración de la prueba practicada. No se esgrime, en definitiva, alegación alguna propiamente dicha pues no puede considerarse como tal la simple reiteración de cada una de las alegaciones vertidas en primera instancia, a las que ya se ha dado debida y razonada respuesta en el auto recurrido, argumentando sobradamente los motivos por los que procede decretar la nulidad de las dos cláusulas cuestionadas, sin que en el escrito de recurso se haga valer el más mínimo argumento para desvirtuarlos. El juzgador de instancia ha analizado todas las cuestiones planteadas, y lo ha hecho de forma suficientemente motivada, sin que la argumentación contenida en la resolución recurrida resulte rebatida en forma alguna por las alegaciones de la apelante pues nada nuevo se añade a todo aquello que ya ha sido analizado y resuelto en primera instancia.
En el recurso de apelación el tribunal "ad quem" goza de competencia para revisar todas las cuestiones planteadas en primera instancia pero no puede revisar de oficio los razonamientos de la resolución apelada, al margen de los motivos esgrimidos por la parte como fundamento de su pretensión revocatoria, por lo que es la parte apelante la que debe individualizar los motivos de su recurso, a fin de que puedan examinarse dentro de los límites y en congruencia con los términos en que vengan ejercitados. Y como esta Sala tiene dicho en reiteradas ocasiones, lo que no puede pretenderse es que sea el Tribunal quien supla las omisiones de las partes, so pena de desconocer los principios dispositivos y de rogación que informan el proceso civil ( art. 216 y 218 de la LEC ) que también son aplicables en sede de apelación porque según establece el art. 465-4 de la LEC la sentencia que se dicte en apelación deberá pronunciarse exclusivamente sobre los puntos y cuestiones planteados en el recurso y, en su caso, en los escritos de oposición o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba