AAP Girona 150/2023, 6 de Junio de 2023
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Gerona, seccion 1 (civil) |
| Número de resolución | 150/2023 |
| Fecha | 06 Junio 2023 |
Secció núm. 01 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.01)
Plaça Josep Maria Lidón Corbí, 1 - Girona
17001 Girona
Tel. 972942368
Fax: 972942373
A/e: upsd.aps1.girona@xij.gencat.cat
NIG 1706642120218115464
Recurs d'apel·lació 529/2022 1
Matèria: Apel·lació civil
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 8 de Figueres
Procediment d'origen: Judici verbal (250.2) (VRB) 242/2021
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 1663000012052922
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 01 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.01)
Concepte: 1663000012052922
Part recurrent / Sol·licitant: COL.LEGI ADMINISTRADORS FINQUES GIRONA
Procurador/a: Pere Ferrer Ferrer
Advocat/ada: Ferran Joan Martin Bou
Part contra la qual s'interposa el recurs:
Procurador/a:
Advocat/ada:
INTERLOCUTÒRIA 150/2023
Magistrats :
Carles Cruz Moratones Rebeca González Morajudo Javier Ramos De La Peña
Girona, 6 de juny de 2023
FETS
El 20 d'abril de 2022 es van rebre les actuacions de Judici verbal (250.2) (VRB) 242/2021, procedents de la Secció Civil del Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 8 de Figueres, a fi de resoldre el recurs d'apel·lació interposat pel la procurador Pere Ferrer Ferrer, en representació del COL.LEGI ADMINISTRADORS FINQUES GIRONA, contra la Interlocutòria de data 10/02/2022.
El contingut de la part dispositiva de la interlocutòria objecte de recurs és el següent:
"DECLARO la falta de competencia de este Juzgado para conocer sobre la cuestión planteada por el Colegio de Administradores de Fincas de Girona, acordando el archivo de las actuaciones."
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas. Es va assenyalar la data per dur a terme la deliberació, votació i decisió, que han tingut lloc el 05/06/2023.
Aquesta sentència s'ha dictat tenint present les recomanacions de la Guia de Bones Pràctiques sobre actuacions judicials aprovada per la Sala de Govern en data 20 de novembre de 2020 i consensuada en la comissió mixta TSJC- CICAC-ICAB.
Es va designar com a ponent el magistrat Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS JURÍDICS
En el present recurs se'ns presenta discrepància sobre quina ha de ser la jurisdicció competent (si la civil o la contenciosa administrativa) quan una Corporació de Dret Públic (el Col·legi d'Administradors de Finques de Girona) vol reclamar a un col·legiat que pagui la sanció disciplinària ja ferma de 5.001€. La Corporació col·legial presenta demanda de judici verbal contra el col·legiat en reclamació de tal quantitat, i el jutjat d'instància considera que la competència ha de recaure en la jurisdicció contenciosa administrativa i arxiva les actuacions.
La Corporació s'alça contra tal decisió perquè considera que la via jurisdiccional ajustada a dret és la civil pel caràcter de residual que li atribueix l' article 9.2 de la LOPJ.
Estudiada la qüestió hem de dir que compartim plenament l'anàlisi de la jutgessa d'instància respecte a les funcionalitats dual que corresponent als Col·legis professionals, així com la precisió de la jurisprudència (en concret la STS 1657/2016 que es fa ressò d'altres decisions precedents) que conclou que les matèries de les dites corporacions subjectes al dret administratiu i per tant a la jurisdicció contenciosa en els següents termes:
STC 194/1998 ) ; b), todo su régimen electoral c), el régimen disciplinario; d), el visado colegial de los trabajos profesionales de los colegiados, cuando así lo exijan los respectivos Estatutos; y d) el régimen de recursos contra los actos administrativos dictados por los distintos órganos colegiales, en el ámbito de sus competencias respecto de sus colegiados".
Ara bé, una cosa és el regim disciplinari i la sanció imposada que ha de ser revisada en la dita jurisdicció, i altra cosa diferent és quan es tracta de reclamar al deutor de l'import de la sanció ja ferma. Hem de tenir en compte que la Corporació demandant no té la potestat executiva de les seves decisions ni l'autotutela executiva que disposa qualsevol Administració Pública i fins i tots determinats Corporacions Públiques. I compartim el criteri de la SAP de Barcelona (secció 19) 190/2018 d'11.7.18 perquè serveix de pauta per resoldre la reclamació de l'import d'una sanció ferma:
" El problema es que de un lado la sanción pecuniaria impuesta ha devenido firme al no ser recurrida por la demandada ante la jurisdicción contencioso- administrativa, y de otro, que el Colegio Profesional demandante no tiene instrumentos legales para la exacción forzosa de la sanción pecuniaria impuesta a la colegiada, tras el oportuno expediente sancionador en el que devino firme la sanción a tenor de las prerrogativas que le concede la ley. Indiscutido es que la deuda que se reclama fue impuesta por un procedimiento sujeto al derecho administrativo y recurrible en su caso ante la jurisdicción de aquella rama, actuando el Colegio Profesional como corporación de derecho público y rigiéndose la potestad sancionadora o disciplinaria por la Ley de régimen jurídico de las administraciones públicas y el procedimiento administrativo. Pero, no pudiendo el Colegio Profesional proceder a la ejecución por la vía de apremio de una sanción pecuniaria impuesta, el problema que se plantea es qué mecanismo se arbitra para su reclamo, al haber devenido firme la sanción pecuniaria sin ser recurrida ante la jurisdicción contencioso administrativa por quien pudo hacerlo, el colegiado sancionado.
Tomando en consideración la jurisprudencia que a continuación citaremos entendemos procedente el conocimiento por la jurisdicción civil de la deuda que se reclama, la sanción firme pecuniaria o multa impuesta de 5.001€; para con la actora, en tanto el Colegio de Abogados como corporación de derecho público tiene a su vez una doble vertiente, como dice la recurrente con base asociativa privada y a su vez corporación de derecho publica, careciendo de la potestad de ejecución forzosa para el cobro de las sanciones pecuniarias, y además por cuanto con arreglo al art. 9.2 LOPJ los tribunales del orden civil conocerán además de las materias que le son propias todas aquellas otras no atribuidas a otro orden jurisdiccional.
(...)
Dice también la STS de 2 de abril de 2009 (...)
La vía de apremio, en efecto, constituye un elemento natural del procedimiento de ejecución de las prestaciones públicas, pero, como pone de manifiesto esta sentencia, no tiene carácter esencial a las mismas, pues el artículo
95 LRJyPAC exceptúa de la ejecución forzosa de los actos administrativos los supuestos en que la CE o la ley exijan la intervención de los tribunales. En consecuencia, es forzoso admitir situaciones en que ingresos de Derecho público pueden carecer de mecanismos de ejecución forzosa en el ámbito del Derecho administrativo.
(...) la inexistencia de mecanismos de ejecución forzosa en el ámbito administrativo por disposición del legislador (que es el caso que aquí concurre, si nos atenemos a lo que declara la sentencia citada y ratifica el RD 1716/2004, de 23 de julio, modificado por RD 1766/2007, de 28 diciembre, que insiste en la competencia de los tribunales civiles), podría determinar una vulneración del Derecho a la tutela judicial efectiva de los organismos y las personas afectadas y, en consecuencia, la necesidad de evitar la vulneración de este derecho comporta la aplicación del art. 9.2 LOPJ, con arreglo al cual "[l]os Tribunales y Juzgados del orden civil conocerán, además de las materias que les son propias, de todas aquellas que no estén atribuidas a otro orden jurisdiccional", en el bien entendido de que la cuestión principal planteada debe referirse al cumplimiento de la obligación y no a los aspectos relativos a su procedencia regulados por el Derecho administrativo.
No podemos aceptar el argumento de la parte recurrente, según el cual el artículo 9.2 LOPJ simplemente atribuiría competencia a la jurisdicción civil siempre que se trate de cuestiones que no estén relacionadas con el cumplimiento de una obligación sujeta al Derecho administrativo, pues una interpretación del precepto conforme a la efectividad del derecho a la tutela judicial conduce a admitir, en casos como el que se ha examinado, que la jurisdicción civil es también competente cuando, en relación con el cumplimiento por los particulares de obligaciones contraídas respecto de corporaciones públicas de base privada, cualquiera que sea su régimen, el legislador ha excluido la competencia de la Administración para ejecutarlas, dado que a los tribunales del orden jurisdiccional civil se les atribuye una jurisdicción de carácter residual "además de las materias que le son propias ".
(...)
En atención a todo ello entendemos competente por el carácter residual y la vis atractiva de la jurisdicción civil, art.9.2 LOPJ junto con el derecho a una tutela judicial sin indefensión para el conocimiento de los presentes autos dicha jurisdicción civil, puesto que el Colegio Profesional no tiene con arreglo a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba