SAP Lleida 426/2023, 7 de Junio de 2023
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Lérida, seccion 2 (civil) |
| Número de resolución | 426/2023 |
| Fecha | 07 Junio 2023 |
Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Carrer Canyeret, 1 - Lleida
25007 Lleida
Tel. 973705820
Fax: 973700281
A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat
NIG 2512042120198229862
Recurs d'apel·lació 1046/2021 B
Matèria: Procediment Ordinari
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Lleida
Procediment d'origen: Procediment ordinari 1275/2019
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 2206000012104621
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Concepte: 2206000012104621
Part recurrent / Sol·licitant: INSTAL·LACIONS U.D.E. SL
Procurador/a: Carmen Gracia Larrosa
Advocat/ada: Jose Luis Gomez Gusi
Part contra la qual s'interposa el recurs: CORAL HOMES SL
Procurador/a: Javier Segura Zariquiey
Advocat/ada: Juan Manuel Iserte Gil
SENTÈNCIA NÚM. 426/2023
President:
Il·lm. Sr. Albert Montell Garcia
Magistrats/des:
Il·lma. Sra. Mª Carmen Bernat Álvarez
Il·lm. Sr. Joan Cardona Ibáñez
Ponent: Joan Cardona Ibañez
Lleida, 7 de juny de 2023
ANTECEDENTS DE FET
El 5 de novembre de 2021 es van rebre aquestes actuacions del recurs d'apel·lació interposat per INSTAL·LACIONS UDE, SL, contra la Sentència número 188/2021, de 20 de juliol, dictada pel Jutjat de Primera Instància 1 de Lleida en el PO 1275/2019. És part apel·lada CORAL HOMES, qui s'hi oposa.
Rebudes les actuacions es va nomenar ponent el magistrat JOAN L. CARDONA IBÁÑEZ, es va celebrar la deliberació i les actuacions van quedar vistes per a la seva resolució.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les prescripcions legals fonamentals.
La decisió de la sentència que s'apel·la és la següent:
DESESTIMO la demanda interpuesta por la procuradora Sra. Gracia, en nombre de Intal·lacions UDE, SL, frente a Coral Homes, SL, con condena en costas a la parte actora.
FONAMENTS DE DRET
RESUM DE LES ACTUACIONS PRACTICADES EN PRIMERA INSTÀNCIA.
En la demanda s'al·lega que en 2006 l'actora va adquirir una parcel·la i va construir-hi una nau industrial amb la finalitat de destinar-la a la seva activitat social. En els mesos de març i octubre de 2007 es van constituir sobre aquests immobles dues hipoteques a favor de l'entitat LA CAIXA (posteriorment transformada en CAIXABANK S.A.), amb una novació a l'abril de l'any 2010.
Durant l'any 2008 l'actora va construir sobre el sostre de la nau industrial un "hort solar" i va concertar amb
Endesa un contracte per la venda de l'energia produïda.
Al maig de 2010 es va concertar un tercer préstec hipotecari amb la mateixa entitat i "com a garantia afegida a la real" en la mateixa data es va constituir una pòlissa de pignoració sobre el contracte de venda de l'energia elèctrica concertat amb Endesa. Més endavant s'indica que aquest préstec va servir per "refinançar parcialment" la construcció de l'hort solar i cancel·lar un préstec amb l'ICF i l'ICO de 2008.
I també més endavant s'indica que a conseqüència del dret de penyora, els pagaments que Endesa feia a l'actora " son absorbidos porque se van para pago a dicho crédito en la cuenta de mi mandante, como evidencia el extracto bancario que aporto como documento número 13, lo que hace patente que CaixaBank reconoce en la actualidad que los rendimientos o frutos de la planta solar pertenecen a mi mandante, hecho de singular trascendencia para el asunto que nos ocupa" .
En la demanda es destaca, com un fet rellevant, que la taxació de la finca per constituir aquest tercer crèdit hipotecari es va fer per l'entitat TINSA, com havia succeït amb les anteriors hipoteques, i que s'hi va fer constar l'existència de la instal· lació fotovoltaica i expressament que aquesta instal·lació "no se valora ya que los paneles son desmontables" .
Quant al contracte subscrit amb Endesa, tenia una durada de 30 anys conforme al RD 661/2007, això és, fins al mes d'agost de 2038, i mitjançant ell l'actora es comprometia, entre altres obligacions, a mantenir les instal·lacions en perfecte estat de funcionament.
Davant l'impagament del segon dels crèdits hipotecaris de l'any 2007, la creditora va instar un procediment d'execució hipotecària que va donar lloc a la subhasta de la finca l'any 2013; l'executant va adjudicar-se la finca i cedí la rematada a favor de la seva filial BUILDINGCENTER.
L'actora també impagà un quart crèdit amb la mateixa entitat, tot i que sense garantia hipotecària, la qual cosa va donar lloc a un procediment d'execució de títols no judicials en el qual va sol·licitar l'embargament sobre la instal·lació fotovoltaica i les plaques solars, la seva anotació en el Registre de Béns immobles i que es notifiqués a Endesa l'embargament dels drets econòmics derivats de l'explotació. En el decret que va seguir al despatx de l'execució es va disposar efectivament l'embargament "del ple domini de la instal·lació fotovoltaica i plaques solars situades en el sostre de la nau industrial propietat de l'executat". Amb la resolució anterior s'aporta la demanda executiva, la interlocutòria que despatxà execució i una resolució de la LAJ del jutjat que n'ordena l'embargament.
Finalment, en 2018 BUILDINGCENTER va transmetre la finca, juntament amb moltes altres, a la societat CORAL HOMES SL, ara demandada.
Quant als ingressos derivats de l'explotació de l'hort solar, s'indica que varien depenent de diferents factors, si bé entre els anys 2009 i 2017 l'ingrés mig anual ha estat de 38.971, 75 €, ingressos percebuts per CaixaBank pel dret de penyora i per garantir el pagament del tercer préstec hipotecari de 2010. L'actora sosté que l'import pendent de pagament en el moment de presentació de la demanda era de poc més de 160.000 €, per la qual cosa aquells ingressos permetrien amortitzar-lo en uns quatre anys. Per contra, el contracte subscrit amb Endesa finalitzaria l'any 2038, "lo que determina la duda de quién ingresará eso rendimientos entre el año 2023 (fecha de aparente extinción de la deuda) hasta la fecha de finalización del compromiso con la eléctrica en el año 2038, sin perjuicio de que la vida útil de la planta solar pueda resultar mayor". Segons la pericial de l'actora, els ingressos nets que es podien obtenir durant la vida de la planta solar ascendeixen a 754.753 €.
També s'indica que l'actora ha requerit a CAIXABANK/BUILDINGCENTER perquè li permetin accedir a la planta per fer-ne el manteniment, sense haver-ne obtingut resposta i que tampoc no li van notificar la transmissió de la finca a la demandada.
L'actora sosté que és la propietària del parc fotovoltaic, a l'ésser un element independent de la nau industrial i no proveir d'electricitat a les seves instal·lacions, no forma part de l'immoble, a més de pels motius següents.
En l'escriptura d'hipoteca de l'any 2007 es va incloure el pacte novè, d'extensió de la garantia, que remet al que es disposa en els articles 109 i següents de la llei hipotecària, i conforme a l'article 111.1 indica que la hipoteca no comprendrà "los objetos muebles que se hallen colocados permanentemente en la finca hipotecada, bien para su adorno, comodidad su explotación, o bien para el servicio de alguna industria, a no ser que no puedan separarse sin quebranto de la materia o deterioro del objeto" .
A més a més, segons els articles 334 Cc espanyol, que estableix la definició dels béns immobles, els articles 542-15, 541-3 i 541-4 del Ccc relatius a l'accessió mobiliària, i els articles 348, 353 354 i 355 del Cc, els fruits dels béns pertanyen al propietari, que és l'actora, no s'ha produït una accessió de la instal·lació fotovoltaica a la nau industrial ja que n'és independent, no la dota d'energia i no concorre a satisfer-ne necessitats ni forma part de l'objecte social de l'actora.
A més a més, l'entitat CaixaBank així ho va reconèixer pels seus actes propis quan en l'execució de títols no judicials va sol·licitar l'embargament singular de l'hort i la seva anotació en el Registre de Béns Mobles.
A conseqüència de tot l'anterior, s'exerciten diverses accions:
-
l'acció declarativa del domini de la instal·lació fotovoltaica, "con todas las consecuencias que ello implica respecto a sus rendimientos económicos o subsidiariamente, que se reconozca el derecho de mi mandante a percibir los frutos o rendimientos económicos del mismo hasta el fin de la vida útil de la instalación" .
-
"Como consecuencia del principal anterior", que es declari que el sostre de la nau queda afectat per un dret de superfície (subsidiàriament dret de vol) durant 30 anys, així com un dret de servitud de pas per accedir a les instal·lacions i fer- ne el manteniment, en les condicions que s'indiquen en la pètita. Subsidiàriament se sol·licita que s'autoritzi l'actora per fer-hi les obres precises per tenir accés independent a la instal·lació fotovoltaica, en les condicions que indica.
-
I subsidiàriament a les accions anteriors, s'exercita l'acció d'enriquiment injust i la condemna a la demandada a indemnitzar els 754.753 € en què xifra el benefici de la instal·lació solar, tal com es va indicar, així com una petició final d'indemnització "al amparo de los fundamentos jurídicos que estime el juzgador en virtud del principio iura novit curia".
La demandada s'hi oposà, la sentència desestimà la demanda i l'actora planteja ara els motius d'apel·lació següents.
RESOLUCIÓ DE LA DESESTIMACIÓ DE L'ACCIÓ DECLARATIVA DE DOMINI I DE LES SEVES CONSEQÜÈNCIES DERIVADES.
La sentència desestima aquesta pretensió perquè, tal com va indicar la demandada en la seva contesta, l'actora omet que en les escriptures de préstec hipotecari de 31 d'octubre de 2007 i el 31 de maig de 2010 es conté un pacte novè que fa extensiva la garantia hipotecària a "quants elements, béns i drets s'enumeren en els articles 109 i 110 de la Llei hipotecària i a més, per pacte exprés, als enumerats en l'article 111 de la llei, els terrenys...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba