SAP Tarragona 253/2023, 11 de Mayo de 2023
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Tarragona, seccion 3 (civil) |
| Número de resolución | 253/2023 |
| Fecha | 11 Mayo 2023 |
Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4312342120198219308
Recurs d'apel·lació 334/2021 D
Matèria: Judici ordinari Llei de propietat horitzontal
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 6 de Reus
Procediment d'origen: Procediment ordinari ( LPH - art. 249.1.8) 1174/2019
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 4249000012033421
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Concepte: 4249000012033421
Part recurrent / Sol·licitant: Julia
Procurador/a: Manel Vicente Ramon Gaspar
Advocat/ada: Javier Ignacio Prieto Rodriguez
Part contra la qual s'interposa el recurs: Comunidad de propietarios AVENIDA000 nº NUM000 de Reus
Procurador/a: Gerard Pascual Vallés
Advocat/ada: Jordi Prat Altarriba
S E N T È N C I A NÚM. 253/2023
MAGISTRATS
Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA (President i Ponent)
Il·lm. Sr. LUIS RIVERA ARTIEDA
Il·lma. Sra. SILVIA FALERO SANCHEZ
Tarragona, 11 de maig de 2023
Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per Julia, representada en aquesta instància pel Procurador/a Sr. Ramón Gaspar i defensada pel Lletrat/da Sr. Prieto Rodríguez, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 6 de Reus de data 18-10-2020, en procediment Ordinari 1174/19, sent part actora la recurrent i part demandada la CP AVENIDA000, núm. NUM000, de Reus.
ANTECEDENTS DE FET
La Sentència d'instància disposa: "Desestimo la demanda interposada per Julia i absolc a la CP AVENIDA000, núm. NUM000, de Reus de totes les peticions en ella contingudes. Les costes processals s'imposen a la part demandant ".
Es va presentar per Julia recurs d'apel·lació contra la Sentència d'instància.
La CP AVENIDA000, núm. NUM000, de Reus es va oposar al recurs.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
FONAMENTS JURÍDICS
1. Es va interposar demanda per una copropietària de dos locals, núms. 10 i 12, contra la comunitat de propietaris impugnant l'acord de la junta extraordinària de la CP de data 9-7-2019 (doc. 21 de la demanda), que disposa obligar a l'actora atreure la instal·lació de gas que havia fet cap el seu local núm. 10, revocant el permís aportat en un començament i requerint-la per a cessar les obres i a retirar tal instal·lació.
-
Es demana: "A) Se declare la nulidad de los acuerdos adoptados por la Junta de Propietarios el 9.julio.2019, en lo relativo a dejar sin efecto la autorización concedida a la Sra. Julia, para realizar obras para que, el local NUM000 del edificio, disponga de suministro de gas, así como el pronunciamiento relativo a requerirla para que, procediera, a reponer, el edificio en el estado anterior, manteniendo la validez de las obras realizadas, condenando a la "COMUNIDAD DE PROPIETARIOS AVENIDA000, NÚM. NUM001, DE REUS", a estar y pasar por el referido pronunciamiento.
-
Se declare el derecho de la Sra. Julia, como propietària de los locales 10 y 12 del edificio sito en "COMUNIDAD DE PROPIETARIOS AVENIDA000, NÚM. NUM001, DE REUS", de hacer las obras necesarias para que, sus locales, dispongan de acometidas y acceso al servicio de gas y la caldera sea puesta en funcionamiento estableciendo como las obras realizadas hasta el momento son las procedentes e idóneas, condenando a la "COMUNIDAD DE PROPIETARIOS AVENIDA000, NÚM. NUM001, DE REUS", a estar y pasar por el referido pronunciamiento.
B.1.) Subsidiariamente, deberá determinarse que las obras a realizar consistiran en el trazado de la tubería por el patio interior del edificio, con perforación del forjado, en los términos establecidos en el presupuesto expedido por la empresa "GILABERT MIRÓ, SA", (documento núm. VEINTIOCHO) o subsidiariamente, en los términos que se determine en ejecución de sentencia, condenando en ambos supuestos a la Comunidad de Propietarios, a realizar y abonar los costes que conlleve la retirada de las obras realizadas y los costes de las nuevas obras a realizar declarando cómo los referidos importes no tendrán la consideración de gasto general para los locales de la Sra. Julia, y por tanto no deberá contribuir al pago de los mismos, en función de su cuota de participación.
-
Subsidiariamente, en segundo grado, condenar a la "COMUNIDAD DE PROPIETARIOS AVENIDA000, NÚM. NUM001, DE REUS" a indemnizar a la Sra. Julia, declarando cómo los referidos importes no tendrán la consideración de gasto general para los locales de la Sra. Julia, y por tanto no deberá contribuir al pago de los mismos, en función de su cuota de participación, en las siguientes cantidades:
-
NUM000 .- La cantidad de OCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO EUROS CON SETENTA Y DOS CÉNTIMOS (8.644,72 €), más los intereses legales desde el 9.julio.2019, o subsidiariamente, desde la fecha de interposición de la presente demanda.
C.2.- La cantidad que deba abonar la Sra. Julia para reponer el inmueble al estado anterior, a la realización de las obres".
-
-
La sentència impugnada desestima la demanda.
1. Interposa recurs la part demandant al·legant, com a primer motiu per anul·lar l'acord, que la convocatòria de la junta no preveia la revocació de l'autorització que s'havia donat per a instal·lar les conduccions de gas al local i la consegüent retirada de les mateixes, per la qual cosa al·lega infracció de l' art. 553.21.4 CCCat.
-
L' art. 553.21.4 CCCat disposa que "La convocatòria de la reunió de la junta de propietaris ha d'expressar de manera clara i detallada: a) L'ordre del dia". I l' art. 553.25.1 CCCat disposa que "Només es poden adoptar acords sobre els assumptes inclosos en l'ordre del dia".
-
El TSJC ha mantingut una interpretació flexible dels anteriors preceptes, entenent que mentre es pugui conèixer l'objecte de la reunió n'hi ha prou, sense que s'hagin d'especificar tots i cada un dels possibles acords que es puguin prendre sobre el tema objecte de la reunió. Així la STSJCat de 7 de juny de 2018 (ROJ: STSJ CAT 5449/2018-ECLI:ES:TSJCAT:2018:5449): "És òbvia la importància del contingut de l'ordre del dia que s'adjunta a la convocatòria de la reunió de la junta, per tal que els convocats puguin conèixer "de manera clara i detallada" -segons que emfatitza l' article 553-21.4 CCCat- i amb suficient antelació quins són els assumptes a debatre en la reunió, a fi i efecte de preparar la decisió que vulguin prendre sobre cadascun dels assumptes en forma de vot a favor o en contra, o fins i tot la d'assistir o no a la junta.
Atesa la finalitat que persegueix la regla que obre l' article 553-25 CCCat ("només es poden adoptar acords sobre els assumptes inclosos en l'ordre del dia"), la simple lectura de l'ordre del dia de la reunió ha d'evidenciar la transcendència d'aquells assumptes que, pel seu contingut, impliquin una modificació del títol o dels estatuts o una innovació física substancial de l'edifici i que, per aquesta raó, encara que no s'expressi a la convocatòria, requeriran un quòrum qualificat de propietaris i de quotes per a la seva vàlida adopció ( apartats 2 i 3 de l'article 553-25 CCCat en la primitiva redacció; actual article 553-26).
Certament, és constatable l'existència d'una línia interpretativa flexible de l'exigència que en un primer temps figurava a l'article 15 (actual article 16.2) de la Llei estatal de Propietat Horitzontal, segons la qual la convocatòria de les juntes s'havia de fer "con indicación de los asuntos a tratar".
En aquest sentit, la STS de 27 de juliol de 1993 admetia que l'omissió en l'ordre del dia de la reunió d'una modificació estatutària efectivament acordada podria ser convalidada amb la prova que els propietaris, no obstant el silenci de la convocatòria, coneixien que s'abordaria aquell assumpte. Per la seva part, la STS 14 de febrer de 2002, seguint el precedent de la sentència de 16 d'abril de 1993, ratifica la validesa de l'acord que autoritza l'obertura d'un local tot argumentant que "en la convocatoria de la Junta, integrando el orden del día, se anunció de modo genérico la 'apertura de locales', lo que resulta suficiente, pues como declara la sentencia de 16 de abril de 1993, de la letra ni del espíritu del artículo 15 de la Ley sobre Propiedad Horizontal, en su texto vigente, tras la Ley de 23 de febrero de 1988, puede entenderse que exista un auténtico derecho de información a favor de los copropietarios, como ocurre en el ámbito de las sociedades anónimas, bastando con hacer constar las materias a tratar en la Junta que se convoca, sin que se exija con rigor la exposición previa de todos los datos o medios de conocimiento precisos para la participación y, en su caso, deliberación de los interesados. De esta manera, no conforma el precepto una exigencia particularizada y detallista de los temas a decidir en la asamblea". En la mateixa línia, la STS de 18 de març de 2010, que es fa ressò de les dues anteriors, proclama que "no es exigible un grau de detall exhaustiu" en la redacció de l'ordre del dia i, en conseqüència, entén que la inclusió en la convocatòria a la reunió d'un assumpte referit a l'estudi i aprovació d'un pressupost d'obres, sens dubte faculta per acordar l'inici de les obres recollides al pressupost aprovat i fins i tot la distribució del seu cost entre els propietaris en proporció a llur quota de participació.
En relació amb les normes equivalents de dret català referides a la convocatòria de la reunió de la junta, les sentències 73/2012, de 29 de novembre, i 3/2013, de 9 de gener, d'aquest tribunal han seguit aquesta línia interpretativa flexible, considerant que l'omissió en la convocatòria de la llista de propietaris amb deutes pendents...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba