SAP Girona 313/2023, 20 de Abril de 2023
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Gerona, seccion 1 (civil) |
| Número de resolución | 313/2023 |
| Fecha | 20 Abril 2023 |
Secció núm. 01 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.01)
Plaça Josep Maria Lidón Corbí, 1 - Girona
17001 Girona
Tel. 972942368
Fax: 972942373
A/e: upsd.aps1.girona@xij.gencat.cat
NIG 1702242120218057257
Recurs d'apel·lació 1217/2022 1
Matèria: Apel·lació civil
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 4 de la Bisbal d'Empordà (UPSD)
Procediment d'origen: Judici verbal (reclamació possessió - art. 250.1.4) 101/2021
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 1663000012121722
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 01 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.01)
Concepte: 1663000012121722
Part recurrent / Sol·licitant: CAP DE GALL, S.L., Joaquín
Procurador/a: Esther Sirvent Carbonell, Esther Sirvent Carbonell
Advocat/ada: David Dualde Balsach
Part contra la qual s'interposa el recurs: F COSTA BRAVA BARCELONA, S.L.
Procurador/a: Narcís Jucglà Serra
Advocat/ada: Javier Amorós Pastor
SENTÈNCIA NÚM. 313/2023
Magistrats :
Carles Cruz Moratones Soraya Maria Callejo Carrion Rebeca González Morajudo
Girona, 20 d'abril de 2023
FETS
El 20 d'octubre de 2022 es van rebre les actuacions de Judici verbal (reclamació possessió - art. 250.1.4) 101/2021, procedents de la Secció Civil del Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 4 de la Bisbal d'Empordà (UPSD), a fi de resoldre el recurs d'apel·lació interposat per la procuradora Esther Sirvent Carbonell en representació de CAP DE GALL, S.L., Joaquín, contra la Sentència de data 13/04/2022, en què consta com a part apel·lada el procurador Narcís Jucglà Serra, en representació de F COSTA BRAVA BARCELONA, S.L.
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
Que ESTIMO PARCIALMENTE la demanda formulada por la representación procesal de F. COSTA BRAVA BARCELONA, S.L. contra D. Joaquín y CAP DE GALL, S.L. y declaro haber lugar a la tutela sumaria solicitada y el desahucio del espacio que ocupa la vía pública a que se refiere la autorización administrativa adjuntada como documento nº 1 de demanda y concretamente 59 metros cuadrados de terraza con estructura fija de cierre y cubrimiento y 10 metros cuadrados de terraza con estructura fija de cubrimiento, con condena a los demandados
D. Joaquín y a la sociedad CAP DE GALL, S.L. a estar y pasar por esta resolución y a dejar dicho espacio vacuo, libre y expedito a disposición de la parte actora con expresa advertencia de lanzamiento si no se desocupa antes del plazo conforme se establece en el artículo 704 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y desestimo la demanda respecto al resto de peticiones. No procede expresa imposición de costas.
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos. Es va assenyalar la data per dur a terme la deliberació, votació i decisió, que han tingut lloc el 12/04/2023.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent el Magistrat CARLES CRUZ MORATONES.
FONAMENTS DE DRET
Acceptem els de la Sentència contra la qual s'apel·la .
La part demandada s'alça contra tal decisió.
Prejudicialitat penal i prova de testimonis
La part apel·lant presenta com a primer i segon motius del seu recurs la suspensió del procediment per prejudicialitat penal i també demana la prova de testimonis que li va ser denegada en la instància.
Pel que fa la primera qüestió hem de recordar el contingut de l' article 40.2 de la LEC que diu el següent:
Prejudicialitat penal
-
Quan en un procés civil es posi de manifest un fet que ofereixi aparença de delicte o falta perseguible d'ofici, el tribunal civil, mitjançant provisió, ho ha de posar en coneixement del ministeri fiscal, per si dóna lloc a l'exercici de l'acció penal.
-
En el cas a què es refereix l'apartat anterior, només s'ha d'ordenar la suspensió de les actuacions del procés civil quan hi concorrin les circumstàncies següents:
1a. Que s'acrediti l'existència de causa criminal en què s'estiguin investigant, com a fets d'aparença delictiva, algun o alguns dels que fonamentin les pretensions de les parts en el procés civil.
2a. Que la decisió del tribunal penal al voltant del fet pel qual es procedeix en causa criminal pugui tenir una influència decisiva en la resolució sobre l'afer civil.
-
La suspensió a què es refereix l'apartat anterior s'ha d'acordar, mitjançant interlocutòria, una vegada el procés només estigui pendent de sentència.
-
No obstant això, la suspensió que estigui motivada per la possible existència d'un delicte de falsedat d'algun dels documents aportats s'ha d'acordar, sense esperar a la conclusió del procediment, tan aviat com s'acrediti que se segueix causa criminal sobre aquell delicte, quan, a judici del tribunal, el document pugui ser decisiu per emetre resolució sobre el fons de l'afer.
(....)
Doncs bé, la part demandada ha denunciat la part demandant per falsedat documental doncs afirma que la signatura que consta en la sol·licitud de llicència per ocupació de via pública presentada el 16.3.19 davant l'Ajuntament de Palafrugell no és seva i existeixen unes Diligències Prèvies 175/2021 del Jutjat mixt de La Bisbal número 1 que estan en tramitació (no ha acreditat en quin tràmit es troben actualment).
Però la qüestió està que impedeix acordar aquesta suspensió per prejudicialitat penal en que aquell document de sol·licitud i el declaració d¡assegurança en vigor que afirma han estat falsejats en la seva signatura, no són decisius per resoldre aquest plet. Aquí només ens interessa -com després explicarem- si hi ha una llicència municipal en favor de la demandant perquè ocupi una superfície de la via pública a Tamariu i si la part demandada ha pertorbat aquest ús. Si l'Ajuntament no ha revocat aquella llicència municipal que va concedir (i que la demandada va acceptar des de juliol de 2019 fins l'any 2021 que va tenir desavinences amb la part demanant), ens resulta intranscendent per resoldre aquest procediment de tutela sumaria de la possessió. Aleshores no es dona la segona circumstància que hem transcrit de l'apartat 2 de l'article 40 i no podem suspendre aquesta tramitació del procediment civil.
I el mateix cal dir de la prova testifical que no li ha estat admesa. Las finalitat de la prova testifical explica la recurrent que rau en conèixer si la possessió era compartida entre la SL i el Sr. Joaquín i que ell era qui havia suportat despeses en l'espai de terrassa. Però aquesta qüestió era aliena a l'objecte del debat doncs encara que fos una copossessió el que resulta acceptat és que el Sr. Joaquín va fer canviar el pany de la terrassa tancada impedint la copossessió de la societat, cosa que es contradiu amb el fet que la llicència la demanés ell mateix en nom de la societat, no en nom propi. Però és que tampoc es discuteix aquí el seu dret a posseir ( ius possessionis ) sinó si la part privada de la possessió, la societat demandant, s'ha vist privada de la possessió que tenia fins el 21.2.21 ( ius possidendi ). En conseqüència la declaració testifical aquí resulta inútil i irrellevant, però la part recurrent continua confusament orientada a discutir temes aliens a aquest procediment, malgrat les explicacions raonades i raonable que la sentència d'instància li ha donat, sense que hagi sortit efectes davant la defensa tècnica de la recurrent.
Els dos motius mereixen ser rebutjats.
El procediment de l' article 250.1-4 de la LEC
Com ja hem dit en altres ocasions, el procediment de protecció sumaria de la possessió previst en l' article 250.1.4 de la LEC és un procés especial sumari que té com a única finalitat la protecció de la possessió davant d'actes que la pertorbin o bé l'arravatin, i evitar d'aquesta manera actuacions extra legem o de fets consumats que pertorben la pau social i xoquen amb la noció d'ordre públic. Però ha de tractar-se d' actes de possessió que no té, per tant, cap finalitat de caràcter definitiu sobre el dret a posseir i per això l' article 447.2 de la Llei d'enjudiciament civil, salvaguarda els drets de tercers i de les parts perquè puguin interposar el corresponent procés declaratiu per argumentar els seus drets respecte a la propietat o a la possessió definitiva atès que la sentència en el procediment de tutela sumaria de la possessió (i d'altres casos) no té l'efecte de la cosa jutjada. En coherència amb tot això, els pressupostos sobre els que ha de reposar l'acció de protecció sumària de la possessió són: 1) la preexistència de l'estat possessori del demandant o bé que ho ha estat immediatament anterior (menys d'un any) a l'acte de despossessió que denuncia. No pot demanar la protecció quan es tracti d'actes possessoris merament tolerats, ni clandestins o sense coneixement del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba