SAN, 10 de Mayo de 2023
| Ponente | MARCIAL VIÑOLY PALOP |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 4ª |
| ECLI | ES:AN:2023:3730 |
| Número de Recurso | 1903/2020 |
A U D I E N C I A N A C I O N A L
Sala de lo Contencioso-Administrativo
SECCIÓN CUARTA
Núm. de Recurso: 0001903 /2020
Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Núm. Registro General: 14143/2020
Demandante: Herminio, Hilario
Procurador: JUAN ANTONIO MONTENEGRO RUBIO
Demandado: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO CENTRAL
Abogado Del Estado
Ponente IImo. Sr.: D. MARCIAL VIÑOLY PALOP
S E N T E N C I A Nº :
IIma. Sra. Presidenta:
Dª. CONCEPCIÓN MÓNICA MONTERO ELENA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. SANTOS HONORIO DE CASTRO GARCIA
Dª. CARMEN ALVAREZ THEURER
D. MARCIAL VIÑOLY PALOP
Madrid, a diez de mayo de dos mil veintitrés.
Vistos los autos del recurso contencioso administrativo nº 1903/20 que ante esta Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional ha promovido por D. Herminio y D. Hilario , representada por la Procuradora D. Juan Antonio Montenegro Rubio contra la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Central, de fecha 27 de octubre de 2020, por la que se desestimó el recurso de alzada recurso de alzada, interpuesto contra la resolución de 30-04-2019 del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Andalucía que desestimó la reclamación económico administrativa interpuesta por los herederos de Doña Carina, contra el acuerdo de liquidación provisional dictado por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de Andalucía de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, concepto IRPF, ejercicio 2012 y cuantía 190.410,93 euros.
Siendo parte demandada la Administración General del Estado, representada por la Abogacía del Estado.
Por los recurrentes expresados se presentó escrito en fecha 21 de diciembre de 2020 interponiendo recurso contencioso administrativo y mediante decreto de fecha 22 de diciembre de 2020 fue admitido a tramite con reclamación del expediente administrativo.
Una vez recibido el expediente administrativo y en el momento procesal oportuno, la parte actora formalizó demanda, mediante escrito presentado el 19 de julio de 2021 , en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos oportunos, terminó suplicando:
...se dicte sentencia que revoque el acto administrativo recurrido , declare que el mismo Página 21 de 21 no es conforme a derecho, se estime su nulidad, acordando dejar sin efecto la resolución recurrida. Por ser todo ello de acordar en justicia que respetuosamente se pide y confiadamente espero en la ciudad de Granada a 16 de Julio de 2021.
La Abogacía del Estado contestó a la demanda, mediante escrito presentado en fecha 29 de septiembre de 2021 en el cual, tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del presente recurso.
Acordado el recibimiento del pleito a prueba y practicada la propuesta y admitida se formuló por las partes escrito de conclusiones, tras lo cual quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento para votación y fallo.
Se señaló para votación y fallo el día 3 de mayo de 2023, fecha en que tuvo lugar.
La cuantía del recurso se ha fijado en 190.410,93 euros .
Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Marcial Viñoly Palop, quien expresa el parecer de la Sala.
Es objeto de recurso la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Central, de fecha 27 de octubre de 2020, por la que se desestimó el recurso de alzada recurso de alzada, interpuesto contra la resolución de 30-04-2019 del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Andalucía que desestimó la reclamación económico administrativa interpuesta por los herederos de Doña Carina, contra el acuerdo de liquidación provisional dictado por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de Andalucía de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, concepto IRPF, ejercicio 2012 y cuantía 190.410,93 euros.
Según resulta de la resolución recurrida, El 11-03-2015 se inician actuaciones de comprobación e investigación relativas al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas ejercicio 2012 con la obligada tributaria.
El 04-11-2015 se dicta acuerdo de liquidación de IRPR 2012, en la que se regulaba una ganancia patrimonial por aplicación del artículo 39.2 de la Ley del IRPF, sin perjuicio de que la interesada pudiera probar que las rentas habían sido obtenidas en un período prescrito.
No conforme con la aplicación del artículo 39.2 de la Ley del IRPF, aunque sin desvirtuar la titularidad del bien sito en el extranjero y declarado, se interpone contra el acuerdo de liquidación reclamación económico-administrativa ante el TEAR de Andalucía, que es desestimada mediante resolución de 29-05-2019, confirmando que procede la aplicación del citado artículo 39.2.
Se razona que la principal consecuencia de la falta de presentación, o presentación fuera de plazo, de la declaración informativa de bienes y derechos en el extranjero, es la generación de un nuevo hecho imponible "imprescriptible", previsto en el caso de las personas físicas en el artículo 39.2 de la LIRPF, y consistente en la imputación de una ganancia patrimonial no justificada por el importe de los bienes y derechos en el extranjero, salvo que se acreditara su adquisición...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba