AAP Barcelona 1059/2022, 19 de Diciembre de 2022
| Ponente | DANIEL ALMERIA TRENCO |
| ECLI | ECLI:ES:APB:2022:13355A |
| Número de Recurso | 649/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 1059/2022 |
| Fecha de Resolución | 19 de Diciembre de 2022 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 9ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sección Novena Penal
Recurso de apelación. Otros recursos nº.649/19
DP nº.309/18 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº.7 de Martorell
A U T O nº 1059/2022
Tribunal:
Joan Ràfols Llach
Daniel Almería Trenco (ponente)
Lucía Avilés Palacios
Barcelona, a 19 de diciembre de 2.022.
ANTECEDENTES PROCESALES
En el expresado procedimiento seguido ante el Juzgado de Instrucción se dictó por parte de este auto el día 8 de julio de 2.019 por el que acordaba la finalización de la investigación instada por el Ministerio Fiscal, Servicio de Delitos de Odio y Discriminación, por presuntos delitos de odio del art.510 2 a y contra la integridad moral del art.173.1, ambos del Código Penal, por los hechos ocurridos el día 2 de octubre de
2.017 en el IES El Palau de Sant Andreu de la Barca, y, además, el sobreseimiento provisional de la causa por no concurrir indicios suficientes de comisión de delito y respecto de los que aparecía como investigada la profesora Carlota y como perjudicado directo su alumno menor Cayetano .
Contra la anterior resolución instructora el MINISTERIO FISCAL interpuso recurso directo de apelación, interesando la revocación de la misma y su sustitución por otra que acordara la suspensión del procedimiento hasta la resolución de un previo recurso de apelación interpuesto por la misma Acusación pública contra auto dictado por el mismo juzgado en sus DP nº.308/18 por el que acordaba fragmentar la investigación en procesos independientes seguidos contra cada uno de los docentes del mismo centro denunciados y, en todo caso, la continuación del procedimiento y su acomodación a Procedimiento Abreviado contra la investigada en este procedimiento, Sra. Carlota, y por los dos presuntos delitos referidos.
El recurso fue impugnado por la representación procesal de la investigada Sra. Carlota, en solicitud de la confirmación del sobreseimiento acordado, a salvo de su calificación como provisional, interesando que se sustituyera por un sobreseimiento libre.
A continuación, se remitieron las actuaciones a la Sala para la resolución del recurso de apelación, habiéndose designado como Magistrado ponente a Daniel Almería Trenco, quien expresa el parecer unánime de este tribunal, atendida causas preferentes urgentes y la carga general de trabajo pendiente que ha precisado de la adopción de medidas extraordinarias de refuerzo.
Términos del debate. Resolución recurrida y motivos de impugnación.
-
- El auto, recurrido directamente en apelación, acuerda, conforme al art.779.1.1ª de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la finalización de la fase previa de investigación judicial en Diligencias Previas y su sobreseimiento provisional y archivo, por estimar que de las diligencias practicadas hasta el momento, y agotadas, no se desprenden indicios suficientes de la comisión de los delitos objeto de denuncia e investigados.
En esencia, la investigación se sigue por denuncia del Ministerio Fiscal contra la profesora Sra. Carlota del IES DIRECCION000 de DIRECCION001, localidad donde se ubica un cuartel de Guardia Civil, por haber dicho el día 2 de octubre de 2.017, siguiente al día en que se celebró en Cataluña el conocido reférendum sobre autodeterminación y los graves incidentes públicos que le sucedieron, durante su clase de Ciencias Naturales, a uno de sus alumnos, Cayetano, hijo de un agente de Guardia Civil, y 12 años de edad, ante los restantes 25 alumnos, la expresión: estarás contento con lo que hizo tu padre ayer. A continuación, toda la clase, al igual que el resto del centro, por instrucción preceptiva de la dirección, salió al patio para realizar una concentración para manifestar su repulsa contra el despliegue policial del día anterior en lo que entendían que había constituido un intento violento e ilegítimo de reprimir el referido referéndum de autodeterminación del día anterior.
Continúa la denuncia explicando que dicha actuación de la profesora investigada provocó el llanto del alumno y un sentimiento lógico de señalamiento, humillación y menosprecio de su dignidad personal, constituyendo ello, además, un acto discriminatorio contra un colectivo profesional concreto y un discurso del odio contra el mismo, todo ello en el marco de un contexto de alta tensión y conflictividad social y política.
Estimaba el Ministerio Fiscal que dicha actuación, consciente y voluntaria, de la profesora incurría en los delitos de odio del art.510 2 a y contra la integridad moral del art.173.1, ambos del Código Penal.
-
- Tras la práctica de las diligencias pertinentes de investigación, el juzgado instructor decretó el sobreseimiento provisional de las actuaciones al considerar que no concurrían indicios suficientes de la comisión por parte de la profesora de los anteriores delitos.
En resumen, fundamentaba dicha clausura provisional del proceso penal en las siguientes consideraciones. En que existían contradicciones en cuanto a lo que, en realidad, dijo la profesora investigada en clase al menor, al haber negado aquélla en su primera comparecencia ante el juzgado lo manifestado tanto directamente por el menor como, por referencia, su padre. En que, aun cuando hubiera manifestado la investigada la expresión denunciada, dicho comportamiento de la misma en clase no sería constitutivo de ninguno de los dos delitos denunciados al no haber tenido aquélla la intención de menospreciar ni humillar al menor sino solo la de expresar, en un contexto de fuerte conflictividad y polarización social y política del momento, una opinión personal, compartida además por una gran parte de la sociedad catalana, por lo que su actuación estaría amparada por la libertad constitucional de expresión. En que se trató solo de un acto puntual, no repetido al día siguiente. En que, en todo caso, de los informes periciales psicológicos practicados al menor no se desprendía el resultado en él de ninguna secuela ni perjuicio psicológico como consecuencia de la actuación de la profesora.
Apoyaba la resolución apelada los anteriores argumentos en que ya, tras la fragmentación procesal acordada respecto de la denuncia inicial global (y recurrida en apelación), se han archivado las investigaciones escindidas restantes contra los otros profesores denunciados. Y, citaba en su apoyo, determinada jurisprudencia sobre los delitos investigados y, en particular e in extenso, una sentencia dictada el 12 de junio de 2.018 por la Audiencia Provincial de Lleida en un caso que calificaba como muy parecido.
Por todo ello, consideraba el juzgado que no concurrían los elementos de los delitos, desde la perspectiva del principio de intervención mínima del Derecho Penal, sin perjuicio de deducir testimonio de las actuaciones, como había acordado ya en el marco de las DP nº.308/18 seguidas por hechos similares ocurridos en el mismo centro, al Departament d'Ensenyament por si los profesores, no obstante, podían haber incurrido en sanción disciplinaria al haber infringido los principios rectores del sistema educativo contenidos en el art.2.1 de la Ley 12/09, de 10 de julio, de Educación de Cataluña.
-
- Contra dicho sobreseimiento provisional, el Ministerio Fiscal ha interpuesto recurso de apelación, interesando su revocación por considerar que de las diligencias practicadas sí concurren indicios suficientes de la comisión de los dos delitos referidos por parte de la profesora investigada.
Estima, muy en resumen, la Acusación pública denunciante que las expresiones proferidas por la investigada, en su calidad de responsable docente, ante un menor, especialmente vulnerable por ello, constituyen un acto claro y objetivo de señalamiento, humillación y menosprecio grave al menor en su dignidad, delante de los restantes alumnos, con el consiguiente daño moral del mismo, en un contexto sociopolítico particularmente
sensible que hacía aún más grave el atentado contra la integridad moral del menor y que, además, contribuía a un discurso del odio contra un determinado colectivo profesional y su discriminación en la sociedad catalana del momento.
Estima que las expresiones imputadas a la profesora y objeto de su denuncia no ofrecen duda en su realidad y se desprenden de las actuaciones practicadas y, en concreto, de las manifestaciones prestadas por el menor y su padre.
Considera que la actuación de la profesora no viene amparada por su libertad de expresión y desborda los límites de la mera sanción administrativa. Estima que resulta irrelevante la concreta intención de la profesora, al no exigirlo los tipos penales investigados, bastando el contenido objetivo de las expresiones proferidas, añadiendo que, en todo caso, el elemento subjetivo debe ser dilucidado en acto de juicio y no puede descartarse anticipadamente su concurrencia por el juzgado instructor en esta fase preparatoria.
Impugna la jurisprudencia citada en la resolución recurrida por estimar no aplicable a este caso particular, y cita, por su parte, otra jurisprudencia en apoyo de sus alegaciones.
Como cuestiones procesales adicionales, el Ministerio Fiscal considera que el dictado del auto recurrido ha sido extemporáneo por no haber esperado el Instructor a la resolución del recurso de apelación interpuesto por la misma parte, y no resuelto en ese momento, contra resolución del mismo juzgado, en sus DP nº.308/18, por la que escindía la denuncia inicial en tantas investigaciones independientes como profesores denunciados del mismo centro.
Y, en segundo lugar, estima que, en todo caso, el sobreseimiento que se tendría que haber acordado, según los propios argumentos sostenidos por el auto recurrido, era el libre, al estimar que los hechos no eran constitutivos de delito, y no el provisional decretado, circunstancia que, a su juicio, infringe la tutela judicial efectiva al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba