AAP León 120/2023, 27 de Enero de 2023
| Ponente | CARLOS MIGUELEZ DEL RIO |
| ECLI | ECLI:ES:APLE:2023:170A |
| Número de Recurso | 1542/2022 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Auto |
| Número de Resolución | 120/2023 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2023 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
LEON
AUTO: 00120/2023
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
C/ EL CID, 20, LEÓN
Teléfono:
Correo electrónico: scop.seccion2.leon@justicia.es
Equipo/usuario: ILR
Modelo: 662000
N.I.G.: 24115 41 2 2022 0000077
RT APELACION AUTOS 0001542 /2022
Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.6 de PONFERRADA
Procedimiento de origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000001 /2022
Delito: DELITOS SOCIETARIOS
Recurrente: Raimunda
Procurador/a: D/Dª JULIA SECO SOTELO
Abogado/a: D/Dª FATIMA ROBLEDO RAMON
Recurrido: MINISTERIO FISCAL, Juan Luis, Jose Augusto, Rosalia, Juan Francisco
Procurador/a: D/Dª, VANESA PILAR PEREZ BLANCO, VANESA PILAR PEREZ BLANCO, VANESA PILAR PEREZ BLANCO, FRANCISCO JAVIER TIRADO GAGO
Abogado/a: D/Dª, BEATRIZ CAMPELO NÚÑEZ, BEATRIZ CAMPELO NÚÑEZ, BEATRIZ CAMPELO NÚÑEZ, MARIA ESTHER GOMEZ ALVAREZ
AUTO Nº 120/23.
SEÑORES DEL TRIBUNAL
Ilmo. Sr. Presidente
Don Manuel Ángel Peñín del Palacio
Ilmos. Sres. Magistrados
Don Carlos Miguélez del Río
Don Álvaro Miguel de Aza Barazón
En la ciudad de León, a 27 de enero de dos mil veintitrés.
En el Procedimiento D.P. 2/2022 del Juzgado de Instrucción nº 6 de
Ponferrada ( Rollo de esta Sala 1542/202), con fecha 3 de octubre de 2022, se dictó Auto de sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones.
Frente a dicha resolución se interpuso recurso de reforma y subsidiario de apelación por Raimunda
, representada por la Procuradora Sra. Seco Sotelo y asistida por la Letrada Sra. Robledo Ramón, reforma que fue desestimada por auto de fecha 7 de noviembre de 2022.
El Ministerio Fiscal y Juan Luis, Jose Augusto y Rosalia, representados por la Procuradora Sra. Pérez Blanco y asistida por la Letrada Sra. Campelo Núñez, y Juan Francisco representado por el Procurador Sr. Tirado Gago y asistido por la Letrada Sra. Gómez Álvarez, han solicitado la desestimación del recurso formulado.
Ha sido Magistrado Ponente Carlos Miguélez del Río.
La parte apelante y denunciante, Sra. Raimunda, recurre la resolución dictada por el Juzgado de Instrucción que, en su parte dispositiva, acuerda el sobreseimiento provisional y el archivo de las actuaciones, por considerar que los hechos pudieran ser constitutivos de un delito contra el derecho de información de los socios previsto en el art. 392 del CP, y de otro delito de falsedad documental del art. 390 de esa misma norma, solicitando su revocación y la continuación de las actuaciones.
Por el Ministerio Fiscal y por la representación de Juan Luis, Jose Augusto, Rosalia y Juan Francisco, solicitan la desestimación del recurso de apelación interpuesto y la confirmación de la resolución recurrida.
Se dice en el escrito de denuncia, en resumidas cuentas y a modo de introducción, que la empresa Fitobierzo S.L. se constituyó estando casados en régimen de gananciales la denunciante Raimunda y el investigado Jose Augusto, ostentando con carácter ganancial el 50% de las participaciones sociales de esa entidad. Se añade que ambos se divorciaron judicialmente en el año 2003, dictándose sentencia en el procedimiento de divorcio N.º 470/2002, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de Ponferrada, y que se procedió a la liquidación del régimen económico matrimonial ante el mismo juzgado, con número de procedimiento 182/2007, dictándose sentencia con fecha 4 de marzo de 2009. En dicha resolución judicial se aprueba el acuerdo alcanzado, señalándose en el fallo lo siguiente: "se adjudica y reparte el caudal ganancial del modo que sigue: Amanda DNI NUM000 2.- Se mantiene el proindiviso las participaciones de la entidad Mercantil Fitobierzo S.L con CIF B-24089278 e inscrita en el Registro Mercantil de León al Tomo 579, folio 55, hoja LE-3830". Los socios de la Sociedad son pues la denunciante Sra. Raimunda, su es esposo Sr. Jose Augusto, en el 50 % de las participaciones sociales en pro indiviso, el también investigado Juan Luis en el 48% de las participaciones y la investigada Rosalia en el 2% restante. El órgano de administración de la empresa está constituido por un Consejo de Administración, del que forman parte los denunciados, siendo el presidente Juan Luis, la vicepresidenta Rosalia y el secretario Jose Augusto . Siendo consejeros delegados Jose Augusto y su hermano Juan Luis .
Se imputa a los investigados la comisión de los delitos contra el derecho de información de los socios del art. 392 del CP, al haber privado a la denunciante de la información y documentación de la sociedad. Además, la parte denunciante imputa a los investigados un delito de falsedad documental, previsto en el art. 390 del CP, por no haberse presentado las cuentas de la sociedad ante el Registro Mercantil, correspondientes a los ejercicios 2011 a 2014.
El delito contra los derechos de información de los socios, tipificado no en art. 392 del CP, como se dice con la denuncia, sino en el art. 292 de esa misma norma, castiga a los administradores de hecho o de derecho de cualquier sociedad constituida o en formación, que sin causa legal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba