SJMer nº 3 60/2023, 3 de Mayo de 2023, de Murcia
| Ponente | LEANDRO BLANCO GARCIA-LOMAS |
| Fecha de Resolución | 3 de Mayo de 2023 |
| ECLI | ECLI:ES:JMMU:2023:844 |
| Número de Recurso | 543/2021 |
JDO. DE LO MERCANTIL N. 3
MURCIA
SENTENCIA: 00060/2023
- AVD. DE LA JUSTICIA S/N, FASE 2, 2ª PLANTA, 30011 MURCIA
Teléfono: 868023151/52/53/54/5 Fax: 868023159
Correo electrónico: mercantil3.murcia@justicia.es
Equipo/usuario: G02
Modelo: M68330
N.I.G. : 30030 47 1 2021 0000585
171 PZ.INC.CONC. OPOSICION CALIFICACION(171) 0000543 /2021 0001
Procedimiento origen: S6C SECCION VI CALIFICACION CONCURSO 0000543 /2021
Sobre OTRAS MATERIAS
D/ña. AEAT AEAT, CAJA RURAL DE ALBACETE, CIUDAD REAL Y CUENCA, SOC. COOP., TGSS TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, SUMINISTROS INDUSTRIALES MARTINEZ AZORIN SL
Procurador/a Sr/a., JUAN ESMERALDO NAVARRO LOPEZ,, JOSÉ MANUEL JIMÉNEZ LÓPEZ
Abogado/a Sr/a. LETRADO DE LA AGENCIA TRIBUTARIA,, LETRADO DE LA TESORERIA DE LA SEGURIDAD SOCIAL,
D/ña. Pascual, DIVAN'S DESCANSO, S.L.
Procurador/a Sr/a. FRANCISCO JOSE PUCHE JUAN, FRANCISCO JOSE PUCHE JUAN
Abogado/a Sr/a., PASCUAL LORENZO GARCIA
SENTENCIA Nº 60/2023
En Murcia, a 3 de mayo de 2023
Vistos por mí, don Leandro Blanco García-Lomas, magistrado-juez titular del Juzgado de lo Mercantil nº 3 de esta ciudad y su partido, los autos de la pieza de calificación dimanante del concurso abreviado nº 543.06-ALF/2021, a instancia de la Administración Concursal de la entidad mercantil Divans Descanso S.L. (en adelante, AC), dicto la presente sentencia.
Abierta la sección de calificación por medio de auto de 29 de junio de 2022, éste acordó dar a esta sección la tramitación prevista en los artículos 446 y siguientes del Texto Refundido de la Ley Concursal (en adelante, TRLC).
En fecha 28 de octubre de 2022, la AC presentó informe razonado, dentro de la Sección Sexta de Calificación, en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación, terminaba solicitando que se dictase una sentencia en la que se declarase culpable el concurso de la entidad mercantil Divans Descanso, S.L. (en adelante, DIVANS), con los siguientes pronunciamientos:
2º.- Se condena a D. Pascual, a la restitución a la masa del concurso de la cantidad de CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS SESENTA Y CINCO EUROS CON SETENTA CENTIMOS (465.565,70)
3º.- Se inhabilite a D. Pascual para administrar bienes ajenos durante un periodo de cinco años, así como para representar o administrar a cualquier persona durante el mismo periodo.
El día 10 de noviembre de 2022, el Ministerio Fiscal presentó escrito en este Juzgado en el que solicitaba que se declarase culpable el concurso de DIVANS por concurrir los presupuestos de los artículos 443.2º y 4º y 444-1º del TRLC, y, en consecuencia, solicitaba los siguientes pronunciamientos:
1. Se declare como persona afectada por esta calificación a su administrador Pascual .
2. Se acuerde la inhabilitación de Pascual para administrar bienes ajenos y para representar o administrar a cualquier persona durante un plazo de cinco años.
3. Se acuerde la pérdida de cualquier derecho que Pascual pudiera ostentar en el procedimiento concursal.
4. Se condene a Pascual, a restituir a la masa activa del concurso la cantidad de cuatrocientos sesenta y cinco mil quinientos sesenta y cinco euros y setenta céntimos (465.565,70 €).
La providencia de 8 de marzo de 2022, a la vista de la petición de calificación del concurso como culpable, dio traslado a cada uno de los afectados por dicha declaración, para que si a su derecho conviniese pudiesen comparecer en la sección sexta y formular alegaciones.
El día 13 de diciembre de 2022, el Procurador de los Tribunales don Francisco José Puche Juan, actuando en nombre y representación de DIVANS, presentó escrito en este Juzgado por el que se oponía a la calificación culpable del concurso; y el día 11 de enero de 2023, el Procurador de los Tribunales don Francisco José Puche Juan, actuando en nombre y representación de don Pascual, presentó escrito en este Juzgado por el que se oponía a la calificación culpable del concurso
El día 2 de marzo de 2023, tuvo lugar el acto de la vista, en cuyo seno se practicó el siguiente medio de prueba: pericial de don Teodosio .
En el presente procedimiento se han cumplido todas las prescripciones legales.
Ley aplicable.
-
La primera cuestión que debe depurarse antes de entrar a analizar la controversia, es la relativa a la ley aplicable, dado que esta sentencia se dicta una vez que ha entrado en vigor el reciente Texto Refundido de la Ley Concursal (en adelante, TRLC). Es decir, surge la duda de si debe aplicarse la ley vigente en el momento de la apertura de la sección de calificación, en cuyo caso se aplicaría la LC, o la ley vigente en el momento de dictar sentencia, en cuyo caso se aplicaría el TRLC, lo que puede afectar al haberse matizado la forma de calcular el déficit concursal y la condena por el déficit concursal.
-
La respuesta a la pregunta anterior la podemos encontrar en la STS de 12 de enero de 2015, cuando señala que:
" Dicha modificación no afecta al régimen de responsabilidad concursal exigida en las secciones de calificación abiertas con anterioridad a la entrada en vigor del Real Decreto-ley 4/2014, de 7 de marzo, como es el caso objeto del recurso, por varias razones.
La primera es que, como ya declararon las sentencias núm. 56/2011, de 23 de febrero, y 669/2012, de 14 de noviembre, la norma que regula la responsabilidad concursal no es una norma sancionadora por lo que no son aplicables las reglas jurídicas vinculadas a ese tipo de normas, como puede ser la retroactividad de las normas sancionadoras más favorables. No establece una sanción sino un régimen agravado de responsabilidad civil, cuya función no es penalizar al administrador o liquidador sino proteger los intereses de los acreedores sociales.
La segunda razón es que ni siquiera puede considerarse que la reforma legal tenga la retroactividad que esta Sala ha atribuido a lo que ha denominado como "normas interpretativas o aclaratorias" (sentencias núm. 725/2009 de 18 de noviembre, 469/2010, de 27 de julio, y las en ellas citadas). El inciso final introducido por la citada norma supone un régimen de responsabilidad y unos criterios de distribución de los riesgos de insolvencia diferentes de los que establecía la anterior normativa. La naturaleza del régimen de responsabilidad concursal establecido en el art. 172.3 de la Ley Concursal había sido fijada por una serie de sentencias de esta Sala de un modo razonablemente uniforme, de modo que, afirmaba esta jurisprudencia, no podía considerarse como una responsabilidad de naturaleza resarcitoria sino como un régimen agravado de responsabilidad civil por el que, concurriendo determinados requisitos, el coste del daño derivado de la insolvencia podía hacerse recaer, en todo o en parte, en el administrador o liquidador social al que son imputables determinadas conductas antijurídicas, y no en los acreedores sociales, y en la que no se exigía la concurrencia de una relación de causalidad entre la conducta del administrador o liquidador determinante de la calificación del concurso como culpable y el déficit concursal del que se hacía responsable a dicho administrador o liquidador (o, por decirlo en otras palabras, no era necesario otro enlace causal distinto del que resulta "ex lege" de la calificación del concurso como culpable según el régimen de los arts. 164 y 165 de la Ley Concursal y la imputación de las conductas determinantes de tal calificación a determinados administradores o liquidadores de la persona jurídica concursada), y que había sido encuadrada en alguna de las sentencias de esta Sala entre los mecanismos que modulaban la heteropersonalidad de las sociedades respecto de sus administradores en la exigencia de responsabilidad por sus acreedores.
Existiendo esta jurisprudencia razonablemente uniforme (a lo que no obsta la existencia de una cierta evolución y la introducción de algunos matices por una u otra sentencia), la introducción de tal inciso en esa reforma legal no puede considerarse como una aclaración o interpretación de la normativa preexistente, sino como la decisión del legislador de modificar el criterio determinante de la responsabilidad concursal e introducir un régimen de responsabilidad de naturaleza resarcitoria, en cuanto que podrá hacerse responsable al administrador, liquidador o apoderado general de la persona jurídica (y, en determinadas circunstancias, a los socios) de la cobertura total o parcial del déficit concursal «en la medida que la conducta que ha determinado la calificación culpable haya generado o agravado la insolvencia».
Como se ha indicado anteriormente, este nuevo régimen es aplicable en las secciones de calificación que hayan sido abiertas estando en vigor la reforma legal, pero no de modo retroactivo en las secciones abiertas con anterioridad, en las que regirá el régimen general de Derecho transitorio conforme al cual las normas no tienen eficacia retroactiva. "
-
En este mismo sentido, la DT 1ª de la ley 16/2022, por la que se aprueba la modificación del TRLC, establece en su apartado 3.7ª que " Por excepción a lo establecido en el apartado anterior, se regirán por la presente ley: (...) El régimen de calificación del concurso cuando la sección sexta hubiera sido abierta o reabierta después de su entrada en vigor ".
-
En consecuencia, la norma aplicable, en el caso de la sección de calificación, es la normativa vigente en el momento de la apertura de la sección de calificación, esto es, el TRLC, antes de la reforma operada por la ley 16/2022, al producirse la apertura de la sección de calificación en fecha anterior a su entrada en vigor.
Delimitación del objeto de la controversia.
-
Calificación culpable del concurso de DIVANS.
-
La...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba